Американцы удачно испытали управляемое гиперзвуковое оружие

Как и в случае с предшествующим аппаратом из серии Falcon, военные не балуют публику снимками реальной машины (иллюстрация David Neyland).

Опытный образец скоростного планера, первоначально разогнанный трёхступенчатой ракетой, после продолжительного свободного полёта в атмосфере поразил цель на полигоне. Так была показана возможность применения подобных аппаратов для точечных ударов по удалённым объектам.

17 ноября 2011 года американские военные успешно протестировали прототип «передового гиперзвукового оружия» (Advanced Hypersonic Weapon — AHW). Экспериментальный аппарат был запущен с полигона Pacific Missile Range на Гавайях и поразил цель на полигоне Reagan Test Site на атолле Кваджалейн.

Эти две точки разделяли более 3700 километров пути и менее получаса полёта. Причём после отделения от ракетного ускорителя AHW перемещался не по баллистической траектории, а скользил в атмосфере на гиперзвуке.

Старт состоялся в 1:30 ночи по местному времени (фото с сайта army.mil).

Цель нынешнего испытания — проверка аэродинамики, систем навигации, наведения и контроля, а также технологий тепловой защиты, — сообщает Министерство обороны США.

Данный опыт явился продолжением частично успешного теста гиперзвукового самолёта Falcon HTV-2, проведённого в августе 2011 года.

Тот гиперзвуковой аппарат также разгонялся ракетой перед участком автономного полёта, но преждевременно упал в океан. Результаты летнего теста помогли подготовить новый гиперзвукой планер. Последователь HTV-2 проделал весь путь до конца и попал точно туда, куда и было запланировано.

Обе родственные машины являются частью инициативы "быстрый глобальный удар", призванной создать неядерное оружие, способное поразить цель в любой точке мира в пределах часа после запуска, напоминает Gizmag.



В продажу поступил пуленепробиваемый планшет

8 ноября 2011

Обнародована новая модель военного андроида

1 ноября 2011

Началось соревнование восстановителей измельчённых документов

31 октября 2011

Разработка летающих броневиков перешла в новую фазу

28 октября 2011

Гибридный самолёт-дирижабль впервые поднялся в небо

27 октября 2011
  • Богдан Никитин  21 ноября, 14:48
    Тупиковая ветвь развития, кажется мне...
    Да и в чем подвох? Не уж-то они считают, что гиперзвук делает его неуязвимым?
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  21 ноября, 15:01
    Чем больше скорость, тем больше энергия выделяемая при ударе.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  21 ноября, 15:03
    Ну и скорость подлета, тоже совсем не лишний фактор. Кроме того устройство представляет из себя по сути снаряд. Попробуй снаряд перехватить.
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  21 ноября, 15:10
    Вот именно, что снаряд!
    Маневренность в нем отсутствует полностью.
    Значит проследить траекторию его полета тоже совершенно не сложно.

    этож ЗУБИЛО!

    ОтветитьНравится
  • Павел Захаров  21 ноября, 17:21
    Зубило, летящее на гиперзвуке даже во взрывчатке не нуждается. Достаточно кинетической энергии. И с чего вы взяли, что маневренность отсутствует полностью? Написано же — УПРАВЛЯЕМЫЙ. К тому же современные снаряды уже давно обзавелись системами корректировки курса. Насчет танковых не слышал, а ствольная артиллерия такими стреляет.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  21 ноября, 17:25
    Павел верно заметил по поводу кинетики. Бабахнет, мало не покажется. Интересно узнать какой эквивалент в тротиле выдал этот девайс.

    Ну а что с того, что Вы проследили траекторию снаряда? На таких скоростях сделать с ним что-то весьма себе проблематично.

    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  21 ноября, 17:34
    Вы плавно сводите тему к тому, что там сидят настоящие патриоты камикадзе? Или столь дорогая разработка будет использоваться как снаряд?
    К чему тогда такие затраты? в 250 миллионов баксов?
    И сколько стоит каждый пуск подобного чуда?

    п.с. Не думаю, что у него достаточная масса, для того, что бы сделать ну уж очень сильный БУМ.

    п.с. А в чем проблема сбить сие чудо обычной самолетной пушкой? При правильном выборе траектории.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  21 ноября, 18:29
    Скорее лом.
    ОтветитьНравится
  • Антон Куперблюм  21 ноября, 18:54
    Когда кажется крестится надо.

    Тупиковая, тупиковая...

    XDXDXD

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Гненный  21 ноября, 21:26
    Похоже, большинство невнимательно читало статью. Крылатые ракеты — принципиально иной вид оружия с несравненно меньшей скоростью и дальностью. Речь идет о носителе любого заряда, в том числе и ядерного, который может активно маневрировать и неуязвим ни для каких средств перехвата, кроме лазера. Лазер тоже под вопросом из-за теплозащиты. Самолетная пушка — вообще без шансов, так как скорость снарядов минимум в 5 раз меньше скорости аппарата. Не говоря уже о времени выдвижения самолета на позицию стрельбы.
    ОтветитьНравится
  • Павел Захаров  21 ноября, 23:59
    http://www.membrana.ru/particle/2771 — вот, пжлст, пример кинетического оружия «Стрелы бога».
    ОтветитьНравится
  • Михаил Лампик  22 ноября, 11:33
    проблема в том, что для этого нужно прицелиться
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  22 ноября, 11:51
    Где это я свожу к камикадзе? Непоняою

    Стоимость опытного образца всегда в разы выше стоимости серийного. Это первое, второе, стоимость комплексов уничтожения бункеров командного состава тоже огого как не мала. А радиус действия, не так велик.

    Очень, очень сильного бума и не надо, достаточно и просто КРЕПКОГО. К тому же если такой снаряд будет весить тонну, бум будет, немерянный.

    Сбить самолетной пушкой снаряд на гиперзвуке??? На 7 махах? Ну удачи =)

    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  22 ноября, 11:52
    Эй, Мембрана! Пните уже разработчиков движка, пусть реализуют правки комментариев!
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  22 ноября, 12:14
    Возьмем к примеру пушку ГШ-301 или ГШ-302.
    Рассмотрим, к примеру, второй вариант.
    Скорострельность пушки 3000 выстрелов в минуту.
    Боекомплект 250 патронов.
    Длина непрерывной очереди тоже 250 выстрелов.

    При выводе самолете на ту же траекторию, лоб в лоб имеем не плохие шансы сбить эту железяку. Ибо, одного попадания с противохода, будет предостаточно. ИМХО

    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  22 ноября, 13:27
    Ну шанс есть конечно, только вот расстояние между самолетом и снарядом (учитывая что они летят лоб в лоб) должно быть большим, ооочень большим, ведь представьте, 5 секунд надо лететь на траектории пролета снаряда на гиперзвуке. Ну и естественно раз расстрояние большое, разброс боеголовок будет приличным.
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  22 ноября, 13:30
    Разброс, тут как раз играет положительную роль. Ибо случайным образом отклоняет движение пули.
    Получается, что весь боекомплект один самолет отстреляет за считанные секунды. И эта туча пуль, создаст непроходимую зону для зубила.
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  22 ноября, 13:43
    Да, кстати.
    У ГШ-30-2 в добавок к бронебойным снарядам, есть еще и Многоэлементный снаряд МЭ-30.
    Что еще больше увеличивает кучность и шанс сбить зубило.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Худяков  22 ноября, 14:30
    США будет стремиться к разоружению между Россией и США. Будут давить на подписание СНВ-4, СНВ-5... и т. д. и т. п. Если мы откажемся подписывать очередной договор, то США сможет выставить нас империей зла не желающей отказаться от ужасного атома. Если согласимся и окончательно лишимся ЯО, то у америки будет безядерная альтернатива.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Худяков  22 ноября, 14:33
    У России уже есть гиперзвуковые ракеты, так что перехват не то, чтобы невозможен, а очень даже возможен.
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  22 ноября, 14:35
    А у нас останется только Жириновский со своими учеными, которые по ночам меняют земную ось...
    Вспоминается анекдот о разоружении, когда солдатня забухала, и последнюю ракету не уничтожила.
    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  22 ноября, 15:04
    Полностью согласен с Богданом Никитиным. И вовсе не надо соревноваться с летящим зубилом в скорости. Его можно сбить даже пушечным ядром-достаточно только, что бы это ядро оказалось на траектории зубила в нужный момент. Облака пуль-более чем достаточно. Достаточно будет «одной таблэтки», чтобы, учитывая скорость, силу трения о воздух, нагрев этого зубила, чтобы вся его конструкция разлетелась в пыль. На другом форуме (другом сайте) выдвигалась еще более простая идея-просто распылять на его траектории облако какого-либо порошка ( взрывать заряд, формируя облачко пыли). Столкновение с таким облачком будет фатальным для зубила.
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  22 ноября, 15:07
    Да, но кукурузник с гайками это более эпично)
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  22 ноября, 18:57
    Да не создаст она непроходимую зону, рассеивание будет настолько велико, что вероятность столкновения будет крайне мала. Не забывайте, стрелять то нужно в точку, где снаряда нет, с упреждением, причем настолько большим, что уже условия окружающей среды сделают разброс невероятным. Кроме того, стрелять надо в слепую, так как прямой видимости аппарата не будет, расстояние велико. Короче, это то же самое, что пытаться сбить его из рогатки.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  22 ноября, 19:50
    Павел, мы просто перестанем ваши любимые айпады покупать и пиндоссы сдохнут.
    А если серьезно, то в ВОВ зенитные орудия вообще в слепую палили, «на глазок» выставлялась высота подрыва снаряда, ибо радиолокация тогда была в зачаточном состоянии.

    Современной технике вычислить траекторию так, чтобы облако железяк оказалось на пути этой байды — раз плюнуть. Из-за большой скорости и высокой температуры даже небольшое повреждение теплозащиты неминуемо приведет к выжиганию потрохов аппарата изнутри.

    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  22 ноября, 23:00
    Павел, прошу прощения, но я писал, что истрибителю нужно будет выйти лоб в лоб на траекторию зубила. Упреждения не нужно. И я уверен, что прямая видимость тоже возможна. Учитывая высоту полета и яркое свечение цели.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  22 ноября, 23:23
    Саш, у меня Samsung. Я не люблю Pad-ы, там все за деньги =)

    Что касается облака обломков, пожалуй с одним вы еще справитесь, но на десяток таки прорвется. Все правильно. Артиллерия ведь батареей стреляет.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  23 ноября, 07:58
    >>пожалуй с одним вы еще справитесь

    Ага, мы одну зенитную пушку сделаем и поставим ее в геометрическом центре страны, чтоб наверняка. И тут уж как повезет. Больше одной точно сделать не с можем, покойный Стиви нашему айпадопоклоннику запретит.

    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  23 ноября, 10:15
    Ну нет, это уж слишком. Надо по всей стране, как опрыскивалки на газоне ставить. И принцип действия тот же.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  23 ноября, 10:20
    Я, надеюсь, очевидно объяснил, что понаставить кучу систем ПВО все- таки реально?
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  23 ноября, 17:07
    Вполне, В свою очередь, я надеюсь понятно, что называть данное устройство бесполезным, не совсем грамотно?
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  23 ноября, 17:13
    А я не называл и так не считаю. Наоборот, идея хорошая, но недостатки-то есть. Это вы утверждали, что этот аппарат невозможно сбить.
    ОтветитьНравится
  • Павел Яковлев  24 ноября, 13:43
    Я где то написал невозможно??? О_о

    Я говорил «Есть вероятность» и «Проблематично».

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Гненный  21 ноября, 15:02
    Неуязвимым — нет, но существенно более защищенным чем баллистические аппараты — несомненно. Но самое важное, это удачное испытание тепловой защиты и гиперзвуковой аэродинамической схемы и управляющих алгоритмов, что несомненно найдет применение в космонавтике.
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  21 ноября, 15:09
    Если я не прав, поправьте меня пожалуйста.
    Стоимость подобного аппарата + его запуск очень не маленькие.
    Засечь такой аппарат тоже не составляет никаких проблем.
    Учитывая сложность конструкции и скорость перемещения, малейшего попадания будет достаточно, что бы его сбить.

    ИМХО дорого и глупо.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  21 ноября, 18:35
    Это качественно новое оружие:
    В нем нет ничего лишнего: только поражающие факторы и наведение. И сбить его очень трудно — в нем нет двигателя, значит он не ломается. Ведь сбивают такие штуки не прямым попаданим, а ударной волной и осколками. Кроме того он наверняка «невидимый», и не очень слышимый — ведь сказано — планер, значит на звук энергию не тратит.
    А что касается разгонной ракеты — то гораздо дешевле самолета с пилотом.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  21 ноября, 19:12
    Гиперзвуковые ракеты в России давно стоят на вооружении, как управляемые (ПКР, ПТУР и т.п.), так и не управляемые. Что здесь принципиально нового?
    Далее повреждение корпуса, даже небольшие, приведут на такой скорости скорее всего к разрушению аппарата (аэродинамика штука такая). Другое дело, что попасть по нему сложнее.
    Проблема в том, что данная хренотень скорее всего будет иметь возможность нести ядерный заряд, а следовательно встает проблема обнаружения, что в конечном итоге приведет к новой гонке вооружения (освоению космоса). В общем, молодцы америкосы, продвигают свое СОИ. Только стоит ли этому радоваться?
    Цена выше чем у баллистических, однозначно, так что удовольствие дорогое. Баллистические ракеты тоже могут иметь не ядерный заряд и высокую точность, так что это все большая ложь про необходимость «точечных» ударов (существующее оружие справляется), тем более в любой точке (у американцев есть авианосцы и крылатые ракеты, что действительно дешево, конечно относительно). Причину смотри выше (СОИ).
    ОтветитьНравится
  • Сергей Шляхтов  21 ноября, 19:14
    Да и звук у такой хренотени приличный, только это как раз самое несущественное (это не является демаскирующим признаком).
    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  21 ноября, 23:12
    Не слышал, но присоединяюсь, просто сначала написал, а потом подумал.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  21 ноября, 15:11
    Разработки очень пригодятся в космонавтике.
    Я так понимаю, что данная схема позволяет сделать боеголовку не только более сложной целью, но и, при ракетоносителе тех же размеров, нести заметно большую БЧ.
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  21 ноября, 15:13
    Никто не говорит, что это не грамотное изобретение.
    Работа сделана не маленькая. И многое действительно пригодится в космонавтике.
    Но как ОРУЖИЕ, не то....
    ОтветитьНравится
  • Денис Карин  21 ноября, 15:31
    Я по началу думал, что это что-то типа гиперзвукового самолета или крылатой ракеты. А это маневрирующая на гиперзвуке боеголовка как у тополей-М. Опять с огнем играют. Чем это не стратегическое оружие?
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  21 ноября, 15:38
    Почему-то я уверен, что на таких скоростях в плотных слоях маневренность весьма невообразима.
    ОтветитьНравится
  • Денис Карин  21 ноября, 15:47
    Ну булава и тополь-М, ЯРС. У них как-то боеголовки ведь маневрируют. Как именно это конечно большой секрет. Если бы было просто то американцы давно бы такую штуку сделали.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  21 ноября, 16:49
    Денис вы не видите коренное отличие. МБР и её головная часть большую часть времени и пути преодолевает по баллистической траектории, поднимаясь весьма высоко в космос. А уже потом где-то над страной-целью и уже на нисходящей ветви боеголовки начинают маневрировать в атмосфере, чтобы затруднить перехват.

    Этот же аппарат большую часть пути летит практически горизонтально или по очень пологой траектории за счёт ранее набранной высокой скорости. Летит в атмосфере, хотя и на большой высоте, где воздух разрежен. В этом плане новичок именно что самолёт, хотя без двигателя, а боеголовка МБР — скорее аналог спускаемой капсулы «Союза», тоже способной на энное расстояние менять точку посадки вперёд назад и правее левее.

    ОтветитьНравится
  • Денис Карин  21 ноября, 17:43
    У этого аппарата есть собственный двигатель? Если нет, то это не сомолет. Ведь не указано, на какую высоту он поднялся. На каком расстоянии он отделился от носителя? Наверное и тополь можно запустить по подобной траектории и вместо положенных 11 000км он пролетит 3700. От этого Тополь не перестанет быть стратегическим. И соответственно все ограничения по международным договорам на него распространяются.
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  21 ноября, 17:53
    На сколько я понимаю, у него есть только корректирующие двигатели. Но сами они, особой тяги не дают...
    могу ошибаться.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  21 ноября, 18:07
    Денис, это планер, не самолёт буквально, согласен. Что до «Тополя» — и с чего бы не запустить бы также? Думаете это так просто? У американцев тоже есть МБР — с чего бы им банально не перепрограммировать их? Нет же — строят специальную штуку с нуля.

    Всё-таки для специфической траектории должны быть созданы специфические обводы, плюс материалы, способные по 30 минут переживать сильный нагрев, а не считанные минуты, как боеголовка МБР.

    Посмотрите, эта новая штука — с корпусом, генерирующим солидную подъёмную силу, и у неё есть системы управления, как минимум аэродинамические, а может и ракетные движки коррекции (на собрате HTV такие были).

    ОтветитьНравится
  • Денис Карин  21 ноября, 18:23
    У них не было маневрирующих боеголовок. Теперь есть. Кто сказал что она все 30 минут переживает нагрев. Поначалу его испытывает обтекатель. А на какой высоте она реально отделилась ни Вы ни я не знаем. Может это было на 100км. Как выглядит боеголовка Булавы так же мало кто знает. Вполне возможно, что там так же корпус, генерирующий солидную подъёмную силу, и у неё есть системы управления, как минимум аэродинамические, а может и ракетные движки коррекции
    ОтветитьНравится
  • Хажевский Андрей  21 ноября, 15:41
    Возник ряд вопросов, и к статье, и к комментариям.
    1. В заголовке написано — «УПРАВЛЯЕМОЕ гиперзвуковое оружие». Следоватеьно манёвренность есть?
    2. Скорость >7400 км/ч, много ли ракет способны поразить его? (противо баллистические комплексы ПРО, понятным делом отпадают)
    3. Каким образом разработки в области аэродинамики (как я понял, после фалкона именно над этим работала группа) могут быть полезными в космонавтике, где там нужна аэродинамика?
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  21 ноября, 15:48
    Ну скорость там около 10ккмч, а не 7400, как вы высчитали.

    1. Представьте управляемость в плотных слоях на таких скоростях.
    К тому же, не забываем, что это планер.
    2. Точного попадания тут совершенно не нужно. Да и опять же дело в просчете траектории полета.
    3. И разработки были, в основном, не аэродинамических свойств. А тепловой защиты. Аэродинамика все же давно всем понятна.

    ОтветитьНравится
  • Илья Киселев  21 ноября, 16:04
    @Богдан
    2. Почему же точного попадания не нужно? Вся система ведь затачивается под не ядерные заряды.
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  21 ноября, 17:53
    Ну не знаю, кажется мне, что на такой скорости, с отсутствием тяговых двигателей, при взрыве в непосредственной близости, там мало аппарату не покажется...
    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Гненный  21 ноября, 21:33
    Перехватить могут ядерные ПРО, но при условии выхода в точку перехвата, что при случайно прокладываемой траектории маловероятно. Кстати, связь с таким аппаратом невозможна и радара у него тоже быть не может.

    Группа работала на гиперзвуковой аэродинамикой и теплозащитой — критически важные компоненты технологии спускаемых аппаратов и скоростного транспорта будущего, с космическим участком полета.

    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  22 ноября, 15:14
    На такой скорости в плотных слоях атмосферы вся его «управляемость»-это доли градуса левее или правее. Не больше ( радиус, дуга поворота и возникающие напряжения при этом будут просто чудовищные) . Это же не фанерная этажерка, способная на черепашьей скорости развернуться «на месте» практически. Медленно летящее на его траектории облако железных или вольфрамовых опилок-самое оно!
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  22 ноября, 15:17
    на таких скоростях 1 градус очень быстро превратится в многие километры...
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  22 ноября, 15:27
    Да об этом никто не спорит Александр.
    Вопрос в другом... каким образом пилоты, или не пилоты, поймут, что сейчас им надо увернуться от кучки обломков, что встали на их пути?
    Это невозможно засечь... ракета — да, будет засечена и может, зубило попробует от неё уйти, как-то... но вот обломки, пули... и т. д. не создают видимой преграды для зубила.
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  22 ноября, 16:20
    Правильней сказать откуда туча узнает где ей оказаться , если снаряд будет периодически менять свою траекторию.
    И второй каким образом вообще может создаться такая туча, не помню что то подобных модификаций ПРО
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  22 ноября, 16:42
    Ну Александр, пока вы отсутствовали, мы эту «тучу» уже придумали.
    Даже несколько «тучей» на выбор.
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  22 ноября, 17:06
    Ну тогда у вас придуманная туча против реального проекта
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  22 ноября, 17:11
    Александр, согласитесь, что спрос рождает предложения.
    Ну не было у нас и нету, на данный момент ничего против подобного зубила.
    НО! Случись его запуск, я думаю было бы сразу придумано какое-либо решение по его ликвидации. Возможно их было бы даже несколько.
    От поднятия авиации до других вариантов.
    И поставь Америка на вооружение такие зубилы. Обязательно появится встречная разработка по их уничтожению.
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  5 февраля, 14:09
    Радары работают сквозь плазму при длине волны меньше определённого предела. Окна всегда есть. Нужно использовать их.
    ОтветитьНравится
  • Хажевский Андрей  21 ноября, 15:56
    Откуда данные?
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  21 ноября, 16:11
    Да данные не проверенные... пишут всякое (
    Пишут, что расчетная скорость 7 МАХ.
    А дальше, зависит от высоты полета.
    Ну представим, что высота около 10 км. Скорость звука на 10-ти км высоте равна 299,45, если я не ошибаюсь.
    Значит 7 МАХ получается = 7546 кмч
    Что в принципе подходит под описание.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Варежкин  21 ноября, 16:55
    на высоте 10 км воздух слишком плотный там обычные самолеты летают, нужно не меньше 25
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  21 ноября, 17:00
    Ну, это я так... просто рассуждал.
    Тогда наиболее правильной высотой будет от 30 до 60.
    Скорость звука на этих высотах более высокая.
    ОтветитьНравится
  • Хажевский Андрей  21 ноября, 16:45
    Да-а, 7546 сильно отличается от 7400. Кстати, на сайте минобороны США фигурирует термин «vehicle», значит ли это что его хотят использовать как транспортное средство?
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  21 ноября, 16:50
    Транспортное средство в один конец? — не думаю.

    п.с. По скорости, мы, к сожалению, можем только предполагать...

    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  21 ноября, 17:00
    vehicle — довольно широкое понятие, американцы им что только не называют, почти всё, что движется. Можно считать, что эта штука транспортирует... боеголовку. Да, в один конец.
    ОтветитьНравится
  • Александр Вихров  21 ноября, 17:09
    Да, это общий термин для транспортных средств.
    ОтветитьНравится
  • Антон Брандт  21 ноября, 17:10
    Так никто и не ответил как эта разработка будет применена в космонавтике и транспорте.
    Неужели Маск именно так планирует совершить посадку на Марс?
    Вроде же там были химические реактивные двигатели, дублирующие системы парашютов, а не планирование на гиперзвуке?

    Хотя, если предположить, что этот дельтаплан способен переносить грузы и мягко приземляться, то его можно использовать как беспилотный модуль доставки всякой всячини с орбиты в любую точку планеты.
    На Земле, скажем прямо, нужды в этом нет, но при колонизации солнечной системы, весьма разумно не гонять челноки туда-сюда на планеты, а делать рассылку с орбиты эдаким самотлетиком.

    Наверное сбросить с паряшютами дешевле, но ведь бог весть куда их занесет, а тут обещана высокая точность приземления.

    ОтветитьНравится
  • Максим Меньшиков  22 ноября, 15:21
    Антон Брандт -в космонавтике и транспорте-это чудо техники будет использоваться примерно так: космонавт выпивает стакан водки, садится в этот носитель, его герметично закрывают особыми титаново-керамическими болтами, потом ракета разгоняет его до вышеуказанных областей. В процессе набора скорости ( с таким-то ускорением) космонавт уже-труп. Потом отделяется сам носитель с трупом укосмонатвта и летит к цели. Потом , на месте 15 ти-метровой воронки от взрыва, поисковые отряды противника найдут молекулы тела космонавта ( белковые фракции), и озадаченно почешут головы-новое биологическое оружие « у них» появилось, чтоли?
    ОтветитьНравится
  • Валерий Шуляковский  21 ноября, 17:13
    вот более подробная статья на англ про это: www.wired.com/dangerroom/2011/11/2400-miles-in-minutes-hypersonic-weapon-passes-easy-test/
    ОтветитьНравится
  • Юрий Новиков  21 ноября, 17:56
    а ежели на подлете к цели с кукурузника высыпать на пути следования этого чуда ведро гаек — или взорвать снаряд со шрапнелью? Оно об эти "медленно падающие куски железа или об хвост аэростат какого нибудь или об стаю птиц — башку на гиперзвуке не расшибеть? А то рассыпится як болид в двух километрах над предполагаемой целью?
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  21 ноября, 18:13
    Какой ещё кукурузник с гайками!?
    Этот аппарат летит со скоростью 2 км в секунду и при этом ещё маневрирует.
    Означает если вы просчитались на 1 секунду то промахнулись на 2 км
    Для сравнения начальная скорость пули автомата калашникова в три раза меньше и она не маневрирует, попробуйте её перехватите ведром болтов с кукурузника...
    ОтветитьНравится
  • Юрий Новиков  21 ноября, 22:10
    Значит если эта штука увидена Вами в 10 км то ровно через четыре секунды вы по ходу её движения создаете «облако» из гаек подрывом осколочной гранаты. Да я не говорю что заставить эту штуку пролететь через «облако» осколков легко. Я просто спрашиваю, что будет если на пути этой боеголовки встретится десяток шрапнельных шариков?

    А для быстро летящего эффект столкнуться со свободно падающим даже больше. Чем быстрее едет автомобиль тем больше свободно падающих дождевых капель он получает на лобовое стекло. С этой штукой эффект такой же.

    про пулю и допустим лопату гравия — вопрос достойный гловоломов и замедленной киносьемки. Как очередь из дюжины пуль будет пропрываться через струю воздуха с мелким песком или гравийной крошкой.

    ОтветитьНравится
  • Дмитрий Попов  21 ноября, 23:39
    согласен — достаточно просто иметь несколько рубежей прикрытия С-400 со шрапнельными ракетами — и легко увеличивать и увеличивать внешний долг Штатов :)
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  22 ноября, 03:41
    На счёт шрапнельных шариков на пути, если они попадут в цель скорей всего могут повредить важные элементы конструкции и скорей всего снаряд отклонится от заданного курса.
    Но! если бы аппарат летел к примеру 800 км/ч как пассажирский самолёт разница была бы думаю не большая.
    Но вот попасть в подобное устройство при такой скорости будет куда сложнее.
    Falcon
    Если снаряд взорвётся позади планера в метре от него, ему ничего не будет, так как его скорость будет больше разлёта осколков снаряда.
    Если взрыв будет по бокам, сверху или снизу на расстоянии больше нескольких метров, то так же снаряд уйдёт от осколков так как они не успеют долететь до него.
    Единственный вариант взорвать прямо перед ним и так же совсем не по далёку, так как осколки успеют разлететься до того как он прилетит к ним.
    Это оружие летит на высоте 30км — 60 км , понятное дело что не трасса и узнать где именно оно появится достаточно сложно, говорить о 10 км до его появления... Ну не знаю, а где же вы в таком случае находитесь?
    Если вы оказались вдруг на таком расстоянии от него можете считать что вам повезло и можете помахать ему ручкой. Ничего сделать вы уже не сможите.
    По моему при таких скоростях человек уже ничего не сможет сделать, тут нужны компьютерные расчёты по всей территории следования снаряда, и посылать осколочные снаряды на пути следования его (с какой то степенью вероятности так как планер маневрирует) пытаясь что то сделать.
    Но как по мне это пальцем в небо.
    P.S. На счёт капель и песка. Это нельзя сравнивать с точечными взрывами, если на пути снаряда поставить (соизмеримо) десятки километров гаек болтов и шариков, то конечно будут другие расчёты, но где ж взять тысячи тонн такого барахла в небе...
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  22 ноября, 12:17
    Вы забываете, что на данном планере нет тяговых двигателей.
    И при взрыве снаряда, перед целью, со смещением на одну сторону, возможно не только сбить его с курса, но и запустить сие чудо в неуправляемый штопор. Тяги-то нету, что бы с него выйти.

    Поясните, если не так.

    ОтветитьНравится
  • Юрий Новиков  22 ноября, 13:02
    можно и « не прямо перед носом» а километрах в пяти — десяти по курсу гранату подрывать — за две три — пять секунд облачко шрапнели хорошо сформируется и станет оседать дождем и этот вжик себе на морду «капельки» и соберет.

    Удары как вы правильно заметили будут в десять раз сильнее чем гайкой по пули — разница скоростей да в квадрате,
    Дальше — пуля стабилизирована в полете вращением, а чтоб эту штуку не разорвало трением о воздух супер пупер система компьютерная трудится — один щелчек по носу и она не то, что с курса собьется — она кувырк и как та собака об наждак, сотрется о воздух до самых ушей — пока до цели долетит.

    ОтветитьНравится
  • Юрий Новиков  22 ноября, 13:32
    и шрапнельки могут быть в виде семян «американского клена» — эдакие медленно оседающие — вертяшечки. Или даже — микро роботы планеры с крылышками солнечных батарей стайки которых месяцами могут «мошкарить» в воздухе немного нервируя экипажи пассажирских лайнеров. :)
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  22 ноября, 13:35
    Очень мне слово понравилось)))
    «Мошкарить» )
    ОтветитьНравится
  • Сигитас П.  23 ноября, 13:47
    Почему все решыли что у него нету двигателия. Сколъко я знаю про подобных апаратах всегда говорилосъ об прямоточных воздушно реактивных двигателях. Скорее всего весъ апарата и естъ целиком двигателъ с неболъшими мозгами. Его преимущество перед ракетой в том что ненужен оксидатор. Зная как меняется сопротивление воздуха при двойной увеличении скорости ставовитса соверсенно ясно что по инерции он такое расстояние ну ни как непролетит.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  24 ноября, 00:26
    Сигитас. Гиперзвуковые прямоточники — это совсем другая линия опытов. В данном случае речь не о них. Что до инерции — тут нужно не на глаз — а считать. При начальной высоте свободного полёта километров так в 30-40 и начальной скорости скажем в 8-9 М, почему бы и не долететь? Да, скорость его к концу пути упадёт, ну и что? Если бы это был пассивный шарик (ядро) — это одно дело, а тут аэродинамический аппарат с подъёмной силой и средствами управления креном, тангажом и рысканием — совсем другой расклад. Ему же атмосфера помогает не упасть, он как плоский камешек, с силой пущенный по воде.
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  24 ноября, 00:39
    PS 2 Сигитас.
    Об отсутствии двигателя явно говорят доступные в Сети описания этого аппарата. Я полагаю тут даже есть определённая конкуренция с проектами, работающими над гиперзвуковыми прямоточниками. Опыты с ними идут много лет, а до практического внедрения технологии почти также далеко, как и в начале. Очень много трудностей возникло.
    Может потому и пришли к идее такой комбинации — жидкостная ракета-разгонщик плюс гиперзвуковой планер?
    ОтветитьНравится
  • Алексей Ромчак  24 ноября, 00:43
    Мне сначала даже показалось что описанный в статье аппарат, есть результат как раз того, что они плюнули на свой прямоточник и решили «с паршивой овцы хоть шерсти клок».
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  21 ноября, 17:58
    Я думаю на такой скорости, учитывая сложность конструкции фюзеляжа, этого будет достаточно.
    Осталось только поднять СОЮЗом кукурузник на высоту 60 тыс км.
    ОтветитьНравится
  • Юрий Новиков  22 ноября, 13:11
    бить надо на подлете — на высоте километров в 20 максимум — успеет саморазрушится если кувыркнется.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  21 ноября, 18:01
    Какие 7М. Какая высота в 10км.
    Планер пролетел за менее чем 30 минут. Т.е. 7500км/ч — это его средняя скорость полета. Так как это планер — он стартовал с большей скоростью, а заканчивал с меньшей.
    Высота полета была скорее всего 30+км, по крайней мере в начале пути. По аналогии с Х-43А, который развил почти 10М на 33км.
    По заказу DARPA, тот же HCV должен покрывать 17 тыс. км за 2 часа и нести 5,5т БЧ. А это одна из ветвей развития данной технологии.
    Так что стартовать такой планер будет где-то с 11000 км/ч(сейчас видимо меньше).

    Преимущества перед МБР очевидны, их описал выше Леонид. Кроме того, что данное средство может нести большую БЧ в сравнение с баллистической ракетой, при использовании одного и того же ракетоносителя. Более сложная траектория полета, понижает шанс попадания ракет ПРО. Плюс такой планер потенциально способен на противозенитные маневры.

    ///разработки были, в основном, не аэродинамических свойств. А тепловой защиты. Аэродинамика все же давно всем понятна.
    Скорее наоборот. В аэродинамике «все понятно» на дозвуке. И много чего понятно на сверхзвуке. С «гиперзвуком» никто толком не работал. Тем более с управляемым полетом. Тепловая защита более менее отработана на баллистических головках, шатлах и пр. Хотя и там вопросов хватает.

    /// Следоватеьно манёвренность есть?
    Маневренность есть. Эти планеры летают специфически. Как «жабка» по воде, как бы пружиня от более плотных слоев атмосферы. Полагаю, это сделано, чтобы снизить нагрузку на тепловую защиту.
    Богдан тут сомневается в достаточной маневренности на таких скоростях, чтобы уйти от ракет ПРО, но дело в том, что у них на таких скоростях маневренность такая же :)

    ///Скорость >7400 км/ч, много ли ракет способны поразить его?
    Не много, но достаточно. На сегодняшний день существуют ракеты земля-воздух, способные сбивать спутники. И воздух-воздух, способные сбивать спутники, запущенные с самолетов.
    Однако, высокая скорость, маневренность, отсутствие двигателей( а значит меньшая заметность в ИК-диапазоне и заметно меньший ЭПР) — все это снижает вероятность попадания. Прошу заметить, что форма хорошо подходит для технологии стелс. И покрытие этого планера по стелс-технологии даст ЭПР до 0,1, что доставляет.

    /// Каким образом разработки в области аэродинамики могут быть полезными в космонавтике...
    Разработки именно в области гиперзвука очень перспективны. Это слабые места всех челноков(буран,шатл и пр.)
    Тот же СпэйсИкс заявили о возвращаемой второй ступени. Там вполне может быть гиперзвук.
    Кроме того, до сих пор не реализованы способы аварийного возвращения космонавтов, хотя разработки есть.

    Как военная разработка потенциально еще интересна «космическим дестантом». Американские военные высказывали заинтересованность в планере, способным доставить десант в любую точку мира за 2.5 часа.

    ОтветитьНравится
  • Сергей Скалба  21 ноября, 18:42
    Присоединяюсь, если только это не деза, типа «стратегической оборонной инициативы», кажется конца 80-х годов. Наши тогда шорошо поиздержались, а я всеръез рассматривал их идею с цинковым рентгеновским лазером с ядерной накачкой ;)
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  21 ноября, 20:40
    >>>меньшая заметность в ИК-диапазоне

    что-то сомнительно, что тело, нагретое до нескольких сотен градусов будет меньше заметно....

    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  22 ноября, 02:18
    до нескольких сотен оно нагрето не будет. Тогда бы не было необходимости в тепловой защите. Металл бы выдерживал. Нос планера будет греться 1000+ градусов.
    Только в тепловизоре кипящий чайник будет видно дальше, чем лампочку накаливания. Потому что лампочка, хоть и под 3 килоградусов дает, а тепловая мощность 60ватт. А чайник 2кВт при 100 градусах.
    Не могу утверждать, но кажется мне, что количество тепла от нагрева обшивки на порядок, если не на два ниже количества тепла, выбрасываемого реактивным двигателем.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  22 ноября, 08:32
    >>>... А чайник 2кВт при 100 градусах...

    ну как бы сравнивать нужно лампочку на 2 кВт и чайник на 2 кВт. Тепловое излучение тела напрямую зависит от температуры. Другое дело, что можно эти 2 кВт распределить на 100 кв. м.
    Так что аппарат будет нефигово светиться, и не только он, а еще облако плазмы вслед за ним.

    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  22 ноября, 12:21
    А я и говорю, что на гиперзвуке. Температура на носу планера будет ненамного ниже чем на выходе из сопла реактивного двигателя. А вот количество выделяемого тепла значительно ниже.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  22 ноября, 12:56
    это почему ?
    К примеру, берем сферическую ракету в воздухе, в невесомости. Для разгона ее допустим, до 10000 км/ч нужно затратить 10 ГДж энергии. Разогнали, значит, ждем когда остановится. Внимание вопрос: сколько выделится энергии от трения об воздух до ее полной остановки?

    Пример 2: та же ракета, тот же воздух в невесомости, топлива бесконечно много (допустим), работает двигатель. К примеру мощность мотора 1 ГВт. Через некоторое время скорость ракеты перестанет расти, так как сопротивление воздуха будет компенсировать работу двигателя (полагаю это очевидно). Вопрос: мощность двигателя (в т.ч. тепловая) равна «мощности» торможения воздуха?

    ОтветитьНравится
  • Алексей Худяков  22 ноября, 14:44
    «Однако, высокая скорость, маневренность, отсутствие двигателей( а значит меньшая заметность в ИК-диапазоне и заметно меньший ЭПР) — все это снижает вероятность попадания.»

    Простите, это чушь. ИК меньше потомучто двигателей нет? А то, что там такая тепловая защита стоит это не от перегрева ли об атмосферу? Да эта болванка сама по себе будет гореть аки астероид. Кроме того. Спускаемые космические аппараты, шатлы на определенном участке атмосферы теряют связь с землей по причине плазменной оболочки возникающей вокруг объекта из-за высокой температуры. И светимость в электромагнитном спектре такого объекта становиться гигантской. Такой аппарат наоборот гораздо более заметен.

    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  22 ноября, 14:50
    Да. Сила, создаваемая тягой двигателя = силе аэродинамического сопротивления(почти). Предположим, что мощность аэродинамическое сопротивления 1гВт. Возьмем кпд ВРД ~50% (теоретически максимальный 63%, если не ошибаюсь). Значит тепловая мощность ВРД составит 2 гВт. Теперь прибавим гравитацию. Значит мощность двигателя надо поднять еще.
    И вспомним, что трение — не единственная сила. Еще будет звук(особенно на сверхзвуке), электростатика, может что еще.
    В итоге, думаю на 1гВт трения(именно трения) будет приходится минимум 2.5гВт тепла от двигателя.
    Т.е. планер без двигателя = 1гВт тепла. А с двигателем 3.5гВт.

    Но это сферический конь в вакууме :)
    Совершенно очевидно, что пропорция еще больше. Взять, к примеру, ан-70. Мощность его двигателей +10мВт. Но я уверен, что не обожгусь об обшивку, после его приземления.

    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  22 ноября, 15:36
    Не прощу. Предположим, что у нас есть планет без двигателя и планер с двигателем. Предположим, что тепловая мощность от трения составляет 1мВт. Тогда для поддержания заданной скорости планеру с двигателем нужен двигатель мощностью 1мВт. Возьмем кпд двигателя ~50%. Значит его тепловая мощность будет 2мВт.
    Итого. Количество выделяемого тепла планером = 1мВт. Планера с двигателем 1+2=3мВт. 3>1(причем в три раза). Утверждение «меньшая заметность в ИК-диапазоне» верно.

    Ничего там гореть не будет. Тепловая защита стоит только на кончике носа корабля, что отлично видно на рисунке. Где создается ударная волна. Да он будет перегреваться, но не так как в шатлах. Этому свидетельствует хотя бы то, что идут разговоры о применении НЕ абляционных материалов в этом планере.
    Сильный перегрев шатла связан с тем, что он входит в атмосферу со скоростью 7-8км/с (а пленер летает до 3км/с). Кроме того, он сразу совершает несколько S-образных маневров, чтобы сильно погасить скорость дабы снизить избыточную подъемную силу крыла. Естественно это приводит к заметному перегреву.

    Данный планер же летает на высоте 30+ км. И его полет напоминает запущенный плоский камешек по водной глади. Он «пружинит» о более плотные слои атмосферы. Так что у тепловой защиты есть время «остыть».

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  22 ноября, 15:52
    >> Мощность его двигателей +10мВт.
    может +10МВт?

    Если ан 70 ужать до размеров этого аппарата и двигателями (не важно какими) разгонять, то он тоже нефигово нагреется. Это я к чему: скорость движения тела очень большая, а поверхность для теплоотвода — очень маленькая. Так что светиться будет он нефигово даже в видимой части спектра. Вспомните SR-71 — на скорости 3М температура обшивки была 400..500 градусов.

    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  22 ноября, 16:05
    Я ж ни разу не против. Я ж не говорил, что он будет незаметен в ИК. Я писал выше, что обшивка на носу может быть и +1000 градусов. Даже не смотря на то что он летает на 10км выше того же SR-71.
    Я говорю, что заметность в ИК-диапазоне будет ниже, в сравнение с таким же объектом(те же размеры, аэродинамические характеристики, скорость), летащим на двигателях. И будет менее заметен раза в 3. Что тоже неплохо согласитесь.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  22 ноября, 16:43
    ну это уже пофигу. заметен и все тут:)
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  22 ноября, 18:39
    Вопрос с какого расстояния. Стелс-самолеты тоже заметны. И крылатые ракеты.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Данилов  22 ноября, 20:38
    А разве тренее не заставит светить в ИК диапазоне?
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  23 ноября, 01:14
    Заставит. Читайте выше комментарии. Уже обсудили.
    ОтветитьНравится
  • Евгений Данилов  23 декабря, 19:37
    Странно работают комментарии =)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Волков  21 ноября, 20:34
    Странные какието коментарии про то, что перехватить такую цель — раз плюнуть.
    чем быстрее и ниже она летит тем сложнее работа ПРО (или ПВО).
    Я думаю ни одна российская система сейчас с таким перехватом не справится..
    Если интересно можно попробывать сравнить ТТХ..
    ОтветитьНравится
  • Алексей Юрасов  21 ноября, 21:05
    Вот вот, запустят болванку в кремль — опомнимся ? перехватим на такой скорости ?
    ОтветитьНравится
  • Алексей Юрасов  21 ноября, 21:06
    а потом скажут — метеорит упал ))
    ОтветитьНравится
  • Евгений Храмцов  22 ноября, 02:32
    Можно.
    С-400 «Триумф»
    Дальность обнаружения аэродинамической цели — 600км
    Дальность поражения цели — 400км
    Ракеты:
    48Н6E2/ 48Н6М — скорость поражаемых целей 2.8км/с
    48Н6E3/ 48Н6-2/ 48Н6ДМ — скорость поражаемых целей до 4.8км/с
    9М96Е2/ 9М96М — высота поражения до 35км
    40Н6Е — высота поражения до 185км (эта ракета еще на испытаниях, по моему)

    Сбить есть чем.
    Другая ситуация, что такой планер будет сбить не так просто. А если точнее, то полагаю при использовании стелс-технологии не больше 0.7.

    ОтветитьНравится
  • Александр Митькин  21 ноября, 21:44
    У меня вопрос простой:
    зачем этот планер такой большой?
    ОтветитьНравится
  • Александр Стрелец  21 ноября, 21:59
    Наверное что бы быстро переделать из неядерного в таки ядерный :)
    ОтветитьНравится
  • Александр Митькин  22 ноября, 01:08
    А мне кажется, чтобы легче было наблюдать.
    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  22 ноября, 02:03
    Ну вот, напали...
    Это ещё не оружие, а только прототип.
    Да и чего вы все всполошились? Сколько времени нам рассказывают про российские гиперзвуковые маневрирующие боеголовки, способные преодолевать любую ПРО? Правда, их никто не слышал и не видел, но рапортовали в СМИ очень давно и истерически громко.

    Не думаю, что аппараты такого типа «неуязвимы». Заатмосферный перехват происходит на значительно более высоких скоростях, так что скорость — не фактор.
    Вот средства обнаружения могут быть фактором. Засечь такой объект на больших высотах далеко не всем системам по силам. Росскосмос, вон, даже собственные спутники теряет из виду, если они попадают на нерасчетные орбиты... Знают, что где-то там летает, но найти не могут. А если не знают, что эта кака уже в пути?
    На сколько мне известно, американцы не создают систем вооружений «против России» специально. Тем более такая система.
    Тут уже давно писали и говорили о гиперзвуковых системах для точного поряжения одиночных целей. Приводилась в пример охота за ныне покойным Бин Ладеном. Несколько раз его пытались уничтожить крылатыми ракетами, но он успевал получить инфу и слинять, пока ракета летела к нему. Применение такой гиперзвучки не оставило бы ему шансов.
    Тут есть много аспектов и «шейки граунд».
    Впечатляет реально только технический прогресс в этой области.

    ОтветитьНравится
  • Андрей Кошкин  22 ноября, 02:10
    США создают оружие против наработок конкурентов, обходу международного права и лидерстве в военной отрасли то бишь зарабатывании на оружие. В принципе как и все другие страны...
    ОтветитьНравится
  • Денис Карин  22 ноября, 11:34
    По Бен-Ладену? Это как из пушки по воробьям.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Худяков  22 ноября, 14:56
    А тут думать много ненадо. У России есть гиперзвуковая ракета поэтому и перехват возможен, а у США?
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  22 ноября, 21:07
    >>>На сколько мне известно, американцы не создают систем вооружений «против России» специально

    Ага, против Ирана, Сирии, Ливии ну и прочих нищих олбанцеф и афганцеф. Каптан Очевидность негодуэ!

    ОтветитьНравится
  • Steven Lerner  23 ноября, 23:11
    Меня этот вопрос тоже интересует.
    В чем вы видите «обход международного права»? Какое международное право запрещает создавать гиперзвуковые ракеты?
    Какое оружие, создаваемое в США является нарушением и какого конкретно права?

    Встречный вопрос: советские спутники-истребители, которые создавались и испытывались в 60-е и 70-е годы не нарушали международное право? Станции Алмаз с пушкой Нудельмана не нарушали международное право? Проект Бурана, создававшегося как космический бомбардировщик (в отличие от мирного шаттла) — не нарушение международного права?
    www.buran.ru/htm/shuttle.htm
    Распостранение ракетно-ядерных технологий — не нарушение международного права?

    ОтветитьНравится
  • Андрей Кошкин  24 ноября, 07:53
    Хотите покопаться у кого рыльцо в пушку ? )) Право не стоит...
    ОтветитьНравится
  • Андрей Кошкин  22 ноября, 02:03
    А его ударная волна не должна отталкивать цели на пути во время полёта ?
    ОтветитьНравится
  • Muspell   22 ноября, 08:23
    Вот почитайте эту древнюю статью «Металл взрывается» и оцените перспективы
    www.nkj.ru/archive/articles/4072/
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  22 ноября, 09:11
    Да, интересно, спасибо!
    ОтветитьНравится
  • Muspell   22 ноября, 08:45
    после статьи можно немного поразмышлять почему не осталось следов от Тунгусского метеорита, и подсчитать преимущества гиперзвуковой системы с начинкой из обедненного урана, железа или вольфрама.
    1. Очень быстрая потому почти не сбиваемая штука
    2. Трудно избежать с ней встречи если она летит на свидание к вам
    3. Огромная мощность взрыва
    4. Не является ядерным оружием
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  22 ноября, 09:12
    В том-то и дело что следов от метеорита не осталось, в т.ч. ударной воронки-кратера.
    ОтветитьНравится
  • Muspell   22 ноября, 11:38
    угу, я думаю амеры скоро произведут эксперимент с такими начинками и может тайна тунгусского метеорита приоткроется)))
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  22 ноября, 13:05
    А где связь?
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  22 ноября, 13:10
    А почему все забыли про Николу?
    Его связь с Тунгуской многое объясняет.
    ОтветитьНравится
  • Muspell   22 ноября, 14:46
    Я про то что скорость могла быть такой что он просто взорвался не долетев до твердой поверхности
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  22 ноября, 14:49
    Маловероятно.
    Почему он тогда взорвался у самой поверхности?
    Ведь, если бы это было выше, жители Тунгуски не видели бы летящий шар, и сосны в радиусе 25 км не упали бы ровно-ровно от центра.
    ОтветитьНравится
  • Muspell   22 ноября, 16:12
    Есть еще версии? С другой стороны это же гипотеза, надо подумать может были причины для взрыва, может их было он раскололся на два куска и в процессе полета в атмосфере они опять сблизились не успев долететь к поверхности. Но это все домыслы
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  22 ноября, 13:07
    Мне вот стало интересно... сие чудо полностью одноразовое? Или у него предусмотрены тормозящие и посадочные системы?
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  22 ноября, 14:58
    зря трусите...какой смысл нападать на Россию? Смысла нет и дорого. Они и так уже применили супер оружие — запустили к нам гнилость в страну. Сгниваем и деградируем — Америка и вся Европа радуется.
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  22 ноября, 15:03
    Проблема только в том, что не только мы так....
    У них самих же, те же проблемы с молодежью, пьянством и наркоманией.
    Эта болезнь коснулась всех более-менее развитых стран.
    Все смотрят в инете и по телевизору о мнимых ценностях, машинках, яхтах, красотках, шмотках.... и т. д.
    Вот что сейчас ценно почти везде.
    А нападать напрямую на нас они никогда не будут. Уж очень их положение не выгодное для войны с нами.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  22 ноября, 15:09
    дык дурак то никогда не скажет о себе что он дурак...это я про то, что у них такие же проблемы...
    Кстати, СМИ у нас любят обмусоливать такие сюжеты про бугор, а у нас типа все тихо и спокойно.... только вот если б не вырезали 80% остросюжетных моментов.
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  22 ноября, 15:12
    Можно конкретнее? )
    Не понял, какие именно «остросюжетные моменты» вы имели ввиду)
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  22 ноября, 15:15
    а вы по ТВ или в газетах видите новости о забастовках или демонстрациях в разных городах? и не подростковых, хулиганских, а конкретных?
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  22 ноября, 15:20
    Вы знаете, такое чудо изобретение я использую только для игры в футбол, на ПС, когда приходят друзья.
    Да и газеты читать последнее время негде, да и времени нет.
    А забастовки и демонстрации проводятся везде и постоянно. Это не показатель внутренних проблем страны.
    Забастовки могут быть акцентированы на частный бизнес. И не иметь никакого отношения к стране, где они проходят.
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  22 ноября, 16:56
    На ловца и зверь бежит.

    "Создаваемая к декабрю 2011 года система воздушно-космической обороны позволит перехватывать любые ракеты, вплоть до гиперзвуковых. Интеграция систем позволит перехватывать любые цели со скоростями, вплоть до гиперзвуковых — и в воздухе, и в космосе»

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  22 ноября, 16:58
    Ну вот пиндоссы в очередной раз обложались ;)
    ОтветитьНравится
  • Леонид Попов  22 ноября, 18:16
    Почему все зациклились на противостоянии США-Россия? Такие гиперзвуковые системы можно применять для разрушения бункеров кого-нить типа Усамы. А у таких деятелей воздушно-космических сил нет.

    PS Александр, во-первых облАжались, а во вторых, вы представляете разницу между принципиальной технической возможностью перехвата и реальной гарантией оного?

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  22 ноября, 21:14
    Ну облАжались так обложались, пеняйте на свой кривой форум, у меня буквы на клаве давно стерлись в ноль, в слепую печатаю, а поправить низя.

    Делаем акцент на противное нестояние Россия — Пиндоссия потому, что кроме нас никто СШП ничего сказать, а тем более противопоставить не может. Европа позасовывала языки в жопу. Китай — крупнейший кредитор СШП и тоже в «теме». «Страны-изгои» хорохорятся, но кишка тонка. Между тем СШП как обворовывала весь мир, так и обворовывает, гопник мирового масштаба.

    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  22 ноября, 22:52
    Леонид вы очень правы. Хоть мы тут разбираем сейчас возможности перехвата данной цели.
    Но я дам всего 20%, что при подобной угрозе она будет устранена.
    ОтветитьНравится
  • Алексей Номеров  23 ноября, 00:13
    Богдан! Откуда столько энергии? :))) Половина постов от вас... :)
    ОтветитьНравится
  • Богдан Никитин  23 ноября, 11:11
    Не знаю Алексей ))) Как-то эта тема за живое задела))
    ОтветитьНравится
  • Александр Никонов  24 ноября, 19:55
    Почитал дискуссию — хотелось бы увидеть эксперимент
    «Американское зубило против российского облака опилок» :)
    ОтветитьНравится
  • DEAD-PILOT   5 декабря, 04:47
    «Сбить самолетной пушкой снаряд на гиперзвуке??? На 7 махах? Ну удачи =)»

    Я не то что бы специалист.., но вот в голову чет попало, мозгами пораскинул; значит прет этот Зубило с чем-то там на борту ~7400кмч.
    А мы значит.... канечно сначала засекаем их Камару... берем допустим, СЗО «Смерч» с боеголовками вакуумного взрыва, пускаем в зенит, думаю 10-15 км поднимутся, и рвем на заданной высоте вдоль траектории...
    Вот вам и «really russian road» на полном ходу...
    Не доедет.

    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  5 декабря, 08:02
    Аналогичное предлагали когда-то, читал лет 20 назад в ЮТ: на пути ракеты микроволновым излучением или каким-нить другим способом делают облако плазмы, в плазме сопротивление среды меньше, ракету туды увлекают аэродинамические силы и она разваливается от перегрузок.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  5 декабря, 09:07
    -- Господи, где такой бред пишут.. лет 20 назад была работа по созданию плазмы около поверхности гиперзвуковых аппаратов, для снижения сопротивления.. но, дело в том, что при гиперзвуковых скоростях — фронт контакта, обычно, выходит за пределы контуров объекта.. и плазма уже ничем, существенно, помочь не может..
    ОтветитьНравится
  • Poмaн Coлжeницын  5 декабря, 09:21
    Да, было такое, ЮТ № 1, 1994 год, стр. 22. Писали, что при испытаниях затраты энергии оказались на три порядка выше, чем в модельных экспериментах и тело больше пули отклонить таким образом невозможно, проект был признан бесперспективным и закрыт.
    ОтветитьНравится
  • DEAD-PILOT   5 декабря, 09:43
    Точно, при упоминании ЮТ тоже вспомнил.))
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  5 декабря, 09:45
    >>>фронт контакта, обычно, выходит за пределы контуров объекта

    было еще предложение перед летящим телом создавать бегущий взрыв таким образом, чтобы само тело было в области низкого давления, а то и вакуума. Что-то типа кавитационного пузыря для подводных ракетных торпед. ХЗ сделали или нет.

    ОтветитьНравится
  • DEAD-PILOT   5 декабря, 09:58
    Я предположил не плазму а несколько зон перепада давления, воздушных ям так-сказать на относительно коротком отрезке пути.
    При этом в зоне высокого давления окружающей болид,при переходе между «ямами» будут возникать ударные нагрузки ,что по идее должно его разболтать. Ну а резкие скачки температуры на оболочке при этом могут даже разрушить снаряд.
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  5 декабря, 11:10
    -- очень эффективно — на такой скорости кусочек в 1 гр прошьёт его насквозь..
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  5 декабря, 11:18
    Проще в штатах забалабенить перестройку и проблема будет решена....
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  5 декабря, 11:21
    Так сказать «ассиметричный ответ»...
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  5 декабря, 13:08
    >> на такой скорости кусочек в 1 гр прошьёт его насквозь..

    может не насквозь, но обычное облачко шрапнели будет фатально. На такой скорости особо не увернешься....

    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  5 декабря, 16:49
    -- точность расчёта даёт — +/- 50 м — это практически гарантированноле уничтожение цели.. более того, можно реагировать на изменение курса.. Если ещё их сделать из оксидов и сплавов типа СиО , ВаАл — то они внутри натворят страшные поражения..
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  5 декабря, 20:50
    Или из обедненного урана — на таких скоростях этот металл охотно взрывается.
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  5 февраля, 14:35
    У плазмы слишком малая масса. Отклонить не может — противоречит закону сохранения импульса. Нужно большое значение произведения массы на скорость, чтобы отклонить ракету. Впрочем блатные инженеры ВПК России, получившие своё рабочее место поблату, знают, но не понимают смысл физических законов. Знать не нужно! Нужно понимать! Надо сажать в тюрьму всех блатных в ВПК России. Хороший блатной — мёртвый блатной!
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  5 февраля, 15:03
    Томас, вы говорили что можете все и лучше всех вместе взятых на этой планете, лишь бы платили. Я предложил вам работу, вы отказались — где логика?
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  15 февраля, 17:23
    Насколько помню Вы предложили что-то связанное с поиском в Базах данных. Прежде всего хотел бы знать где это место работы: В Москве или в другом месте. Кроме того мне нужно превратить своё имя в бренд. Т.е. прославиться как специалист. К примеру семантиченский (по смыслу) поисковик — это то, что нужно, но как громкий сетевой конкурент Яндексу и Google. Или работа на фирму из Германии с целью отнять у Google титул мирового лидера, а ним с бабки. Проект примерно на 5 лет. Что Вы предложите конкретно и где. Нужна работа именно в Москве. С условием, что на мой вклад я получаю лицензию. Мне нужна лицензия, чтобы получить вид на жительство в Германии. Пересылке по почте я не доверяю, т.к. речь идет о сайте-поисковике с годовым доходом в сотни миллиардов долларов, отнятых у Google. Тут нужна нешуточная закрытость и тщательное составление контракта. Что скажете?
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  15 февраля, 21:18
    Меня поиск не особо интересует, это сложная ниша. Хотя в качестве оценки ваших способностей могу дать относительно простое задание: нужен алгоритм который ищет заданную фразу в наборе фраз.
    К примеру на входе имеем запрос «Аледксанр Мровров», в БД есть сотня разных имен (к примеру какие есть на этой странице). Нужно найти предположительно самую подходящую запись.
    Как дадите решение — будем говорить о трудоустройстве, патентах, германии и бабках.

    ну и о шансе прославится как специалист, а не как форумное трепло, коих тут сотни.

    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  15 февраля, 21:34
    Этого Мроврова гораздо проще найти по словам «быдло», «обоср..ться», а также по обилию матюгов.
    Чего тут такого сложного?!
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  15 февраля, 22:28
    >>а также по обилию матюгов.

    пруфлинки, пожалуйста.
    Хотя зачем лишний раз доказывать что вы простое трепло? Всем и так ясно.

    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  15 февраля, 22:48
    Пруфлинки можете и сами найти. Хотя поиск для вас сложная задача, конечно...
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  15 февраля, 23:16
    Хе-хе! А ешо он любит анальное отверстие и рабство употреблять. Одним словом это к него называется «потреблядство».
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  16 февраля, 08:36
    >>>Пруфлинки можете и сами найти.

    быдло расписалось в беспомощности в очередной раз.

    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  16 февраля, 17:50
    Да неа хрена тут пруфлинки, когдв все и так всё видят. Морозов — вы чрезвычайно малокультурный, малообразованный тип! Который ни хрена ни умеет, кроме как ругаться матом, и по всякому другому выкобениваться. Только ж всё ваше позёрство. вся ноздрёвщина шиты белыми нитками! Вас насквозь видно!
    Вы — просто позор России.
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  16 февраля, 17:53
    путиноид, ёклмн! Воспитанный на «мочить в сортирах».
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  16 февраля, 20:00
    Хлюпики вроде вас с Асташкиным — позор любой нации. Пруфлинки приведите на это:

    >>кроме как ругаться матом

    а то как были треплом и пустбрехом так и остались. Хотя... собака тявкает, караван идет...

    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  16 февраля, 20:59
    Ишь! Нашёл себе способ. Пруфлинки ему приводи... Морозов! Кого обмануть пытаешься?! Тысячу раз уже приводили, а он всё приведи, да приведи.
    Постоянно же из ваших уст, как из унитаза, сыпятся оне самые. Брань, матюги, да анальная тематика. Любой может войти в вашу статью про Асташкина и посмотреть в комментах чего вы там в них пишете.
    Культура!!!
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  16 февраля, 21:00
    >>Тысячу раз уже приводили,

    врете, быдлочеловек, врете... И почему я не удивлен?

    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  16 февраля, 21:06
    Вы — типичный путиноид! Чрезвычайно малокультурный, открыто врущий, не желающий признавать собственных слов, которые все слышали и которые записаны.
    В общем — просто кошмарное явление. И это именно ноздрёвщина. Гоголь очень хорошо описал подобный тип людей.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  16 февраля, 21:47
    >>> Чрезвычайно малокультурный, открыто врущий, не желающий признавать собственных слов

    Пруфлинки, пожалуйста, пруфлинки... Без них как-то не убедительно и по-быдляцки ваши слова воспринимаются....

    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  16 февраля, 21:51
    То, что у вас по собственному признанию — по быдляцки слова воспринимаюцца — прекрасно понятно.
    Сочуйствую. Развивайтесь. Образовывайтесь. Повышайте свой культурный уровень. А то так и останетесь на нынешнем своём «мы котов душили, душили...»
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  16 февраля, 22:04
    Да шо вы Борис с ним всё ругаетесь! Печать ему круглую в лоб на долгую память, вот и буде ему пруфлинк со всеми вытекающими....
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  16 февраля, 22:09
    Да не ругаюся я, а воспитываю. Впрочем, он лучше стал немного в последнее время. Может, понял чего???
    Если тенденция сия будет продолжаться, то я прекращу этот процесс.
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  16 февраля, 22:16
    и кого вы тут воспитываете?
    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  16 февраля, 22:24
    Борис, тяжело ему, ведь он со всех сторон окружён шамилями, на психике это очень тяжело сказывается. Вот я задумался над этим вопросом и ответа не нахожу, може со временем шо путное придумаю. Самым простым решением было бы уехать из тех мест, но такой поступок не нравится даже мне.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  16 февраля, 23:01
    >>и кого вы тут воспитываете?

    эти двое думают что меня воспитывают.

    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  16 февраля, 23:10
    --эти двое думают что меня воспитывают.

    ну, а вы что? Уже дали им в глаз? :-)

    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  16 февраля, 23:23
    ну, а вы что? Уже дали им в глаз? :-)
    ______________________________
    Довольно таки гуманно для женщины, обычно не особо задумываясь, они бьют между ног, да так это больно бьют! Брр!
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  16 февраля, 23:47
    >>ну, а вы что?

    каким образом? они многократно себя за врунов расписали: много раз (раз 50) говорили что я матерюсь, но ни разу не привели ссылки. Ни одной.
    Полагаю адекватному меньшинству мембраны и так понятно кто чего стоит.

    ОтветитьНравится
  • Валентин Смирнов  16 февраля, 23:58
    раз 50
    _____________________
    Где это 50? Пруфлинк в студию!
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  17 февраля, 07:25
    А везде где я прошу пруфлинки и их нет — быдло расписывается в том что оно быдло. Выше по тексту смотрите.
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  17 февраля, 10:31
    Морозов! Вы ещё не покончили с «потреблядством»? Ай-ай-ай!
    А кто призывал с ним покончить и обос..ться всей страной — помните? Или вам — штоп вспомнить — пруфлинк нужен?
    Как в анекдоте, прям...
    — Доктор! У меня провалы в памяти.
    — Н-дя... И давно у вас эти провалы?
    — Какие провалы?!
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  17 февраля, 10:34
    Я не знаю что вы там выдумали, но я не предлагал покончить со страной. Ну слово «потреблядство» ко мне никогда не было применимым. Пруфлинков опять нету... Скучно с вами. Вы такой предсказуемый, прямо как хочу так и верчу вами, а вам не понять... Чтож поделать, уровень быдла...
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  17 февраля, 10:40
    Провалы налицо!!!
    ОтветитьНравится
  • Ольга Добрая  17 февраля, 15:14
    ой что делается, что делается...какие нешуточные скандалы, интриги на мембране разыгрываются...
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  17 февраля, 21:14
    Ага, этих двоих их чорный властелин Джумшулатов заставляет за мной по пятам ходить и канючить...
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  17 февраля, 21:23
    Умозаключённый вы наш. :)))
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  17 февраля, 22:07
    Ну вот, пример: один предсказуемо отметился. Что-то второй задерживается...
    ОтветитьНравится
  • Борис Минтарский  17 февраля, 22:23
    Ну! Я не сомневаюсь, что у вас по поводу этой задержки есть боо-оольшая КУЧА версий.
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  19 февраля, 16:34
    Берём ваш идентификатор «Александр Морозов» (фамилия стопроцентно российская, даже реакция тактилки покатила). Составляем базу данных. В базу данных загоняем все варианты набора, которые получаются при попытке сверхбыстро набрать клавой ваш идентификатор. Составляем приоритетный список вариантов набора: вверху самые вероятные случаи, чем ниже тем меньше вероятность такого набора идентификатора. Каждому идентификатору присваиваем интуитивно в процентах его вероятность набора. Затем программа поиска (работает естественно поочерёдно для каждого варианта идентификатора) находит, выносит в страницу результатов поиска результаты по принципу: количество данного идентификатора, найденное на сайте, умноженное на процент его вероятности набора равно цифре релевантности. Чем больше цифра релевантности, тем выше результат в странице результатов поиска. Процент вероятности в форме 0,5 (это 50%). В дальнейшем процент вероятности корректируется по статистике выдачи. И формула получения цифры релевантности постепенно усложняется. Это разумеется самый 1-й вариант сразу навскидку без обдумывания. Вообще говоря у Яндекса и Google построение формулы релевантности — это процесс идущий годами. Эти формулы с паром из ушей от раскалённого мозга пытаются реконструировать сеошники, чтобы накрутить популярность сайта заказчика. Разумеется многочасовая работа выглядит по другому, чем первичные наброски. Может я не то говорю. И вопрос нужно сформулировать в другой форме?
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  19 февраля, 19:02
    >> Может я не то говорю.

    Ага. Интересует вот это:

    >>Составляем базу данных. В базу данных загоняем все варианты набора, которые получаются при попытке сверхбыстро набрать клавой ваш идентификатор. Составляем приоритетный список вариантов набора: вверху самые вероятные случаи, чем ниже тем меньше вероятность такого набора идентификатора.

    все остальное нах не нужно

    ОтветитьНравится
  • Хажевский Андрей  5 декабря, 11:40
    А если на него лазер мощный направить? Он и так летит на пределе, а тут ещё и подогрев :)
    ОтветитьНравится
  • Сергей Асташкин  5 декабря, 16:50
    -- отражающее покрытие из ТиО2 и всё нет проблем ..
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  5 февраля, 14:44
    xГиперзвуковой прямоточный двигатель — тупиковая ветка эволюции! Эволюционный мусор! Дебилы! Придурки! Тунгусы! Нет смысла тратить десятки тонн жидкого водорода на ударное торможение гиперзвукового встречного потока в перевозе сотен кг на тысячи км. Проще, дешевле подняться вверх всего на 100км, пройти тысячи км без сопротивления воздуха, без затраты топлива. Грузы дешевле всего перевозить межконтинентальной гладкоствольной пушкой длиной 400м. С орбиты снаряд спускается сначала на парашюте. Затем с высоты 20км на выдвигаемых, как на крылатой ракете, крыльях. Боевой снаряд — баллистический спуск. Трубчатые секции пушки — из высокомодульной нержавейки, стянутые в торцах 4 болтами. Для демпфирования колебаний, охлаждения пушка в воде, наклон 45
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  5 февраля, 14:49
    Какие грузы смогут выдержать ускорение в пушке?
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  15 февраля, 17:57
    Сконструированная для пушечного снаряда микросхема может держать до 50000g. Информация из какого-то журнала. Точно не помню. Но сам микросхемы конструирую с 1987г. Правда только теоретически. Всё моё конечно лучше, чем у конкурентов.
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  15 февраля, 21:12
    >>Всё моё конечно лучше, чем у конкурентов.

    тоже вычитали в журналах? какая посылка выдержит такое ускорение?

    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  19 февраля, 15:59
    Александр Морозов. 15 февраля, 21:12 Какая посылка выдержит такое ускорение?
    Топливо, материалы для сборки, сварки (сварочная проволока, сварочные газы в твёрдом виде) конструкций на орбите андроидаи через киберкостюм: membrana.ru/particle/17468 Также можно отправлять пушечными снарядами человеческое топливо (жратва) врагам освоения Космоса — космонавтам, чтоб они все сдохли проклятые, как враги робототехников и програмистов искусственнного интеллекта, отнимающие у них госфинансирование. Хороший космонавт — мёртвый космонавт! Надо запретить пилотируемые полёты в Космос за счёт налогоплательщика. Пусть летают в компьютерных или киберкостюмных играх! Пора начать финансировать российскую космическую робототехнику с искусственным интеллектом через всероссийские конкурсы на комплектующие роботов и всероссийские конкурсы на искусственный интеллект в СМИ. Никакой блатной раздачи госфинансов блатным разработчикам. Все 100% госфинансирования только на личный счет разработчиков и только после победы конкурса в СМИ. Раздача блатным — это воровство госбюджета! С воровством бороться легко указанными мной средствами, способами. Все жалобы в зомбоящике на трудности борьбы с воровством госсредств — это стон и плач воров, у которых отнимают кусок хлеба!
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  5 февраля, 14:46
    Для демпфирования колебаний, охлаждения пушка в воде, наклон 45
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  5 февраля, 14:46
    Для демпфирования колебаний, охлаждения пушка в воде, наклон 45
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  5 февраля, 14:47
    Мне блокируют вставку текста!
    ОтветитьНравится
  • Александр Морозов.  5 февраля, 14:49
    Кошмар! это все проклятые масоны!
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  7 февраля, 17:03
    Майор на линии.
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  5 февраля, 14:49
    Для демпфирования колебаний, охлаждения пушка в воде, наклон 45
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  7 февраля, 17:04
    Гиперзвуковой прямоточный — тупиковая ветка эволюции! Нет смысла тратить десятки тонн жидкого водорода на ударное торможение гиперзвукового встречного потока в перевозе сотен кг на тысячи км. Проще, дешевле межконтинентальной гладкоствольной пушкой длиной 500м — снарядом вверх на 100км + тысячи км без сопротивления воздуха, без затраты топлива. С орбиты на парашюте, с 20км — выдвигаемые крылья. Или баллистический спуск. Для демпфирования колебаний, охлаждения пушка с поплавком в воде, наклон 45
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  7 февраля, 17:06
    Для демпфирования колебаний, охлаждения пушка с поплавком в воде, наклон 45
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  7 февраля, 17:07
    Для демпфирования колебаний, охлаждения пушка с поплавком в воде, наклон 45
    ОтветитьНравится
  • Томас Эдисон  7 февраля, 17:11
    Поскольку майор несколько дней не даёт вставить текст, даю ссылку: institutrobotov.ru
    См. Глава: Орбитальная пушка (через поисковик браузера).
    ОтветитьНравится
  • Владимир Власов  6 декабря, 16:22
    Вообще, надо сказать, что создать летательный аппарат, передвигающийся в плотных слоях атмосферы, на малой высоте, хотя бы 30-45 минут, со скоростью, например, 10М это очень трудно, даже можно сказать, что это авантюра. Известно, всем, что в 70-80-90 годы, в СССР, занимались созданием гиперзвукового ЛА. У них было достаточно финансовых, материальных и интеллектуальных сил, чтобы решить эту задачу. За рубежом на решение этой задачи затратили ещё больше сил. Однако желаемый результат достигнут не был. Разве наши советские учёные были непрофессионалами и не понимали что делают? Известно, что при полётах со скоростью 3 М в стратосфере температура входных кромок воздухозаборника и передних кромок крыла составляет более 300 градусов. Аппарат со скоростью в 2—2,5 раза большей будет греться в 6 раз сильнее! Справка: Тропосфера — граница находится на высоте 8—10 км в полярных, 10—12 км в умеренных и 16—18 км в тропических широтах; зимой ниже, чем летом. Стратосфера — слой выше тропосферы, располагающийся на высоте до 50 км. На малых высотах, в тропосфере, величина нагрева увеличивается, примерно, ещё почти вдвое, то есть до 3000 К и более! Вряд ли есть конструкторские материалы, которые в полёте выдержат перегрузки 30-45 минут, при таком нагреве от трения воздухом и излучения от ионизированных кромками молекул воздуха. Конечно, можно охлаждать перегретые кромки, например, топливом, но и здесь есть ограничения по массе аппарата, которые опять ставят перед конструкторами почти не решаемые задачи.
    Надо переходить на создание гравитационных аппаратов. Принцип известен www.youtube.com/watch?v=z7BsTXIPyrE. Нужен инвестор. Это не дорогая технология
    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  6 декабря, 16:27
    Владимир Власов 6 декабря, 16:22
    Вообще, надо сказать, что создать летательный аппарат, передвигающийся в плотных слоях атмосферы, на малой высоте, хотя бы 30-45 минут, со скоростью, например, 10М это очень трудно, даже можно сказать, что это авантюра.
    -----------------------------------------------------------------------------------

    Как вам сказать... Посмотрел я в ваш профиль. И если там не брехня то что такое плазменная смазка вы знать должны...
    Другое дело что технически решить непросто...

    ОтветитьНравится
  • Александр Иерархов  6 декабря, 16:31
    Родной, а что на видео делает фольга? Не надо больше про гравитация а...
    ОтветитьНравится