Американцы удачно испытали управляемое гиперзвуковое оружие
Опытный образец скоростного планера, первоначально разогнанный трёхступенчатой ракетой, после продолжительного свободного полёта в атмосфере поразил цель на полигоне. Так была показана возможность применения подобных аппаратов для точечных ударов по удалённым объектам.
17 ноября 2011 года американские военные успешно протестировали прототип «передового гиперзвукового оружия» (Advanced Hypersonic Weapon — AHW). Экспериментальный аппарат был запущен с полигона Pacific Missile Range на Гавайях и поразил цель на полигоне Reagan Test Site на атолле Кваджалейн.
Эти две точки разделяли более 3700 километров пути и менее получаса полёта. Причём после отделения от ракетного ускорителя AHW перемещался не по баллистической траектории, а скользил в атмосфере на гиперзвуке.
Цель нынешнего испытания — проверка аэродинамики, систем навигации, наведения и контроля, а также технологий тепловой защиты, — сообщает Министерство обороны США.
Данный опыт явился продолжением частично успешного теста гиперзвукового самолёта Falcon HTV-2, проведённого в августе 2011 года.
Тот гиперзвуковой аппарат также разгонялся ракетой перед участком автономного полёта, но преждевременно упал в океан. Результаты летнего теста помогли подготовить новый гиперзвукой планер. Последователь HTV-2 проделал весь путь до конца и попал точно туда, куда и было запланировано.
Обе родственные машины являются частью инициативы "быстрый глобальный удар", призванной создать неядерное оружие, способное поразить цель в любой точке мира в пределах часа после запуска, напоминает Gizmag.
Да и в чем подвох? Не уж-то они считают, что гиперзвук делает его неуязвимым?
Маневренность в нем отсутствует полностью.
Значит проследить траекторию его полета тоже совершенно не сложно.
этож ЗУБИЛО!
Ну а что с того, что Вы проследили траекторию снаряда? На таких скоростях сделать с ним что-то весьма себе проблематично.
К чему тогда такие затраты? в 250 миллионов баксов?
И сколько стоит каждый пуск подобного чуда?
п.с. Не думаю, что у него достаточная масса, для того, что бы сделать ну уж очень сильный БУМ.
п.с. А в чем проблема сбить сие чудо обычной самолетной пушкой? При правильном выборе траектории.
Тупиковая, тупиковая...
XDXDXD
Стоимость опытного образца всегда в разы выше стоимости серийного. Это первое, второе, стоимость комплексов уничтожения бункеров командного состава тоже огого как не мала. А радиус действия, не так велик.
Очень, очень сильного бума и не надо, достаточно и просто КРЕПКОГО. К тому же если такой снаряд будет весить тонну, бум будет, немерянный.
Сбить самолетной пушкой снаряд на гиперзвуке??? На 7 махах? Ну удачи =)
Рассмотрим, к примеру, второй вариант.
Скорострельность пушки 3000 выстрелов в минуту.
Боекомплект 250 патронов.
Длина непрерывной очереди тоже 250 выстрелов.
При выводе самолете на ту же траекторию, лоб в лоб имеем не плохие шансы сбить эту железяку. Ибо, одного попадания с противохода, будет предостаточно. ИМХО
Получается, что весь боекомплект один самолет отстреляет за считанные секунды. И эта туча пуль, создаст непроходимую зону для зубила.
У ГШ-30-2 в добавок к бронебойным снарядам, есть еще и Многоэлементный снаряд МЭ-30.
Что еще больше увеличивает кучность и шанс сбить зубило.
Вспоминается анекдот о разоружении, когда солдатня забухала, и последнюю ракету не уничтожила.
А если серьезно, то в ВОВ зенитные орудия вообще в слепую палили, «на глазок» выставлялась высота подрыва снаряда, ибо радиолокация тогда была в зачаточном состоянии.
Современной технике вычислить траекторию так, чтобы облако железяк оказалось на пути этой байды — раз плюнуть. Из-за большой скорости и высокой температуры даже небольшое повреждение теплозащиты неминуемо приведет к выжиганию потрохов аппарата изнутри.
Что касается облака обломков, пожалуй с одним вы еще справитесь, но на десяток таки прорвется. Все правильно. Артиллерия ведь батареей стреляет.
Ага, мы одну зенитную пушку сделаем и поставим ее в геометрическом центре страны, чтоб наверняка. И тут уж как повезет. Больше одной точно сделать не с можем, покойный Стиви нашему айпадопоклоннику запретит.
Я говорил «Есть вероятность» и «Проблематично».
Стоимость подобного аппарата + его запуск очень не маленькие.
Засечь такой аппарат тоже не составляет никаких проблем.
Учитывая сложность конструкции и скорость перемещения, малейшего попадания будет достаточно, что бы его сбить.
ИМХО дорого и глупо.
В нем нет ничего лишнего: только поражающие факторы и наведение. И сбить его очень трудно — в нем нет двигателя, значит он не ломается. Ведь сбивают такие штуки не прямым попаданим, а ударной волной и осколками. Кроме того он наверняка «невидимый», и не очень слышимый — ведь сказано — планер, значит на звук энергию не тратит.
А что касается разгонной ракеты — то гораздо дешевле самолета с пилотом.
Далее повреждение корпуса, даже небольшие, приведут на такой скорости скорее всего к разрушению аппарата (аэродинамика штука такая). Другое дело, что попасть по нему сложнее.
Проблема в том, что данная хренотень скорее всего будет иметь возможность нести ядерный заряд, а следовательно встает проблема обнаружения, что в конечном итоге приведет к новой гонке вооружения (освоению космоса). В общем, молодцы америкосы, продвигают свое СОИ. Только стоит ли этому радоваться?
Цена выше чем у баллистических, однозначно, так что удовольствие дорогое. Баллистические ракеты тоже могут иметь не ядерный заряд и высокую точность, так что это все большая ложь про необходимость «точечных» ударов (существующее оружие справляется), тем более в любой точке (у американцев есть авианосцы и крылатые ракеты, что действительно дешево, конечно относительно). Причину смотри выше (СОИ).
Я так понимаю, что данная схема позволяет сделать боеголовку не только более сложной целью, но и, при ракетоносителе тех же размеров, нести заметно большую БЧ.
Работа сделана не маленькая. И многое действительно пригодится в космонавтике.
Но как ОРУЖИЕ, не то....
Этот же аппарат большую часть пути летит практически горизонтально или по очень пологой траектории за счёт ранее набранной высокой скорости. Летит в атмосфере, хотя и на большой высоте, где воздух разрежен. В этом плане новичок именно что самолёт, хотя без двигателя, а боеголовка МБР — скорее аналог спускаемой капсулы «Союза», тоже способной на энное расстояние менять точку посадки вперёд назад и правее левее.
могу ошибаться.
Всё-таки для специфической траектории должны быть созданы специфические обводы, плюс материалы, способные по 30 минут переживать сильный нагрев, а не считанные минуты, как боеголовка МБР.
Посмотрите, эта новая штука — с корпусом, генерирующим солидную подъёмную силу, и у неё есть системы управления, как минимум аэродинамические, а может и ракетные движки коррекции (на собрате HTV такие были).
1. В заголовке написано — «УПРАВЛЯЕМОЕ гиперзвуковое оружие». Следоватеьно манёвренность есть?
2. Скорость >7400 км/ч, много ли ракет способны поразить его? (противо баллистические комплексы ПРО, понятным делом отпадают)
3. Каким образом разработки в области аэродинамики (как я понял, после фалкона именно над этим работала группа) могут быть полезными в космонавтике, где там нужна аэродинамика?
1. Представьте управляемость в плотных слоях на таких скоростях.
К тому же, не забываем, что это планер.
2. Точного попадания тут совершенно не нужно. Да и опять же дело в просчете траектории полета.
3. И разработки были, в основном, не аэродинамических свойств. А тепловой защиты. Аэродинамика все же давно всем понятна.
2. Почему же точного попадания не нужно? Вся система ведь затачивается под не ядерные заряды.
Группа работала на гиперзвуковой аэродинамикой и теплозащитой — критически важные компоненты технологии спускаемых аппаратов и скоростного транспорта будущего, с космическим участком полета.
Вопрос в другом... каким образом пилоты, или не пилоты, поймут, что сейчас им надо увернуться от кучки обломков, что встали на их пути?
Это невозможно засечь... ракета — да, будет засечена и может, зубило попробует от неё уйти, как-то... но вот обломки, пули... и т. д. не создают видимой преграды для зубила.
И второй каким образом вообще может создаться такая туча, не помню что то подобных модификаций ПРО
Даже несколько «тучей» на выбор.
Ну не было у нас и нету, на данный момент ничего против подобного зубила.
НО! Случись его запуск, я думаю было бы сразу придумано какое-либо решение по его ликвидации. Возможно их было бы даже несколько.
От поднятия авиации до других вариантов.
И поставь Америка на вооружение такие зубилы. Обязательно появится встречная разработка по их уничтожению.
Пишут, что расчетная скорость 7 МАХ.
А дальше, зависит от высоты полета.
Ну представим, что высота около 10 км. Скорость звука на 10-ти км высоте равна 299,45, если я не ошибаюсь.
Значит 7 МАХ получается = 7546 кмч
Что в принципе подходит под описание.
Тогда наиболее правильной высотой будет от 30 до 60.
Скорость звука на этих высотах более высокая.
п.с. По скорости, мы, к сожалению, можем только предполагать...
Неужели Маск именно так планирует совершить посадку на Марс?
Вроде же там были химические реактивные двигатели, дублирующие системы парашютов, а не планирование на гиперзвуке?
Хотя, если предположить, что этот дельтаплан способен переносить грузы и мягко приземляться, то его можно использовать как беспилотный модуль доставки всякой всячини с орбиты в любую точку планеты.
На Земле, скажем прямо, нужды в этом нет, но при колонизации солнечной системы, весьма разумно не гонять челноки туда-сюда на планеты, а делать рассылку с орбиты эдаким самотлетиком.
Наверное сбросить с паряшютами дешевле, но ведь бог весть куда их занесет, а тут обещана высокая точность приземления.
Этот аппарат летит со скоростью 2 км в секунду и при этом ещё маневрирует.
Означает если вы просчитались на 1 секунду то промахнулись на 2 км
Для сравнения начальная скорость пули автомата калашникова в три раза меньше и она не маневрирует, попробуйте её перехватите ведром болтов с кукурузника...
А для быстро летящего эффект столкнуться со свободно падающим даже больше. Чем быстрее едет автомобиль тем больше свободно падающих дождевых капель он получает на лобовое стекло. С этой штукой эффект такой же.
про пулю и допустим лопату гравия — вопрос достойный гловоломов и замедленной киносьемки. Как очередь из дюжины пуль будет пропрываться через струю воздуха с мелким песком или гравийной крошкой.
Но! если бы аппарат летел к примеру 800 км/ч как пассажирский самолёт разница была бы думаю не большая.
Но вот попасть в подобное устройство при такой скорости будет куда сложнее.
Falcon
Если снаряд взорвётся позади планера в метре от него, ему ничего не будет, так как его скорость будет больше разлёта осколков снаряда.
Если взрыв будет по бокам, сверху или снизу на расстоянии больше нескольких метров, то так же снаряд уйдёт от осколков так как они не успеют долететь до него.
Единственный вариант взорвать прямо перед ним и так же совсем не по далёку, так как осколки успеют разлететься до того как он прилетит к ним.
Это оружие летит на высоте 30км — 60 км , понятное дело что не трасса и узнать где именно оно появится достаточно сложно, говорить о 10 км до его появления... Ну не знаю, а где же вы в таком случае находитесь?
Если вы оказались вдруг на таком расстоянии от него можете считать что вам повезло и можете помахать ему ручкой. Ничего сделать вы уже не сможите.
По моему при таких скоростях человек уже ничего не сможет сделать, тут нужны компьютерные расчёты по всей территории следования снаряда, и посылать осколочные снаряды на пути следования его (с какой то степенью вероятности так как планер маневрирует) пытаясь что то сделать.
Но как по мне это пальцем в небо.
P.S. На счёт капель и песка. Это нельзя сравнивать с точечными взрывами, если на пути снаряда поставить (соизмеримо) десятки километров гаек болтов и шариков, то конечно будут другие расчёты, но где ж взять тысячи тонн такого барахла в небе...
И при взрыве снаряда, перед целью, со смещением на одну сторону, возможно не только сбить его с курса, но и запустить сие чудо в неуправляемый штопор. Тяги-то нету, что бы с него выйти.
Поясните, если не так.
Удары как вы правильно заметили будут в десять раз сильнее чем гайкой по пули — разница скоростей да в квадрате,
Дальше — пуля стабилизирована в полете вращением, а чтоб эту штуку не разорвало трением о воздух супер пупер система компьютерная трудится — один щелчек по носу и она не то, что с курса собьется — она кувырк и как та собака об наждак, сотрется о воздух до самых ушей — пока до цели долетит.
«Мошкарить» )
Об отсутствии двигателя явно говорят доступные в Сети описания этого аппарата. Я полагаю тут даже есть определённая конкуренция с проектами, работающими над гиперзвуковыми прямоточниками. Опыты с ними идут много лет, а до практического внедрения технологии почти также далеко, как и в начале. Очень много трудностей возникло.
Может потому и пришли к идее такой комбинации — жидкостная ракета-разгонщик плюс гиперзвуковой планер?
Осталось только поднять СОЮЗом кукурузник на высоту 60 тыс км.
Планер пролетел за менее чем 30 минут. Т.е. 7500км/ч — это его средняя скорость полета. Так как это планер — он стартовал с большей скоростью, а заканчивал с меньшей.
Высота полета была скорее всего 30+км, по крайней мере в начале пути. По аналогии с Х-43А, который развил почти 10М на 33км.
По заказу DARPA, тот же HCV должен покрывать 17 тыс. км за 2 часа и нести 5,5т БЧ. А это одна из ветвей развития данной технологии.
Так что стартовать такой планер будет где-то с 11000 км/ч(сейчас видимо меньше).
Преимущества перед МБР очевидны, их описал выше Леонид. Кроме того, что данное средство может нести большую БЧ в сравнение с баллистической ракетой, при использовании одного и того же ракетоносителя. Более сложная траектория полета, понижает шанс попадания ракет ПРО. Плюс такой планер потенциально способен на противозенитные маневры.
///разработки были, в основном, не аэродинамических свойств. А тепловой защиты. Аэродинамика все же давно всем понятна.
Скорее наоборот. В аэродинамике «все понятно» на дозвуке. И много чего понятно на сверхзвуке. С «гиперзвуком» никто толком не работал. Тем более с управляемым полетом. Тепловая защита более менее отработана на баллистических головках, шатлах и пр. Хотя и там вопросов хватает.
/// Следоватеьно манёвренность есть?
Маневренность есть. Эти планеры летают специфически. Как «жабка» по воде, как бы пружиня от более плотных слоев атмосферы. Полагаю, это сделано, чтобы снизить нагрузку на тепловую защиту.
Богдан тут сомневается в достаточной маневренности на таких скоростях, чтобы уйти от ракет ПРО, но дело в том, что у них на таких скоростях маневренность такая же :)
///Скорость >7400 км/ч, много ли ракет способны поразить его?
Не много, но достаточно. На сегодняшний день существуют ракеты земля-воздух, способные сбивать спутники. И воздух-воздух, способные сбивать спутники, запущенные с самолетов.
Однако, высокая скорость, маневренность, отсутствие двигателей( а значит меньшая заметность в ИК-диапазоне и заметно меньший ЭПР) — все это снижает вероятность попадания. Прошу заметить, что форма хорошо подходит для технологии стелс. И покрытие этого планера по стелс-технологии даст ЭПР до 0,1, что доставляет.
/// Каким образом разработки в области аэродинамики могут быть полезными в космонавтике...
Разработки именно в области гиперзвука очень перспективны. Это слабые места всех челноков(буран,шатл и пр.)
Тот же СпэйсИкс заявили о возвращаемой второй ступени. Там вполне может быть гиперзвук.
Кроме того, до сих пор не реализованы способы аварийного возвращения космонавтов, хотя разработки есть.
Как военная разработка потенциально еще интересна «космическим дестантом». Американские военные высказывали заинтересованность в планере, способным доставить десант в любую точку мира за 2.5 часа.
что-то сомнительно, что тело, нагретое до нескольких сотен градусов будет меньше заметно....
Только в тепловизоре кипящий чайник будет видно дальше, чем лампочку накаливания. Потому что лампочка, хоть и под 3 килоградусов дает, а тепловая мощность 60ватт. А чайник 2кВт при 100 градусах.
Не могу утверждать, но кажется мне, что количество тепла от нагрева обшивки на порядок, если не на два ниже количества тепла, выбрасываемого реактивным двигателем.
ну как бы сравнивать нужно лампочку на 2 кВт и чайник на 2 кВт. Тепловое излучение тела напрямую зависит от температуры. Другое дело, что можно эти 2 кВт распределить на 100 кв. м.
Так что аппарат будет нефигово светиться, и не только он, а еще облако плазмы вслед за ним.
К примеру, берем сферическую ракету в воздухе, в невесомости. Для разгона ее допустим, до 10000 км/ч нужно затратить 10 ГДж энергии. Разогнали, значит, ждем когда остановится. Внимание вопрос: сколько выделится энергии от трения об воздух до ее полной остановки?
Пример 2: та же ракета, тот же воздух в невесомости, топлива бесконечно много (допустим), работает двигатель. К примеру мощность мотора 1 ГВт. Через некоторое время скорость ракеты перестанет расти, так как сопротивление воздуха будет компенсировать работу двигателя (полагаю это очевидно). Вопрос: мощность двигателя (в т.ч. тепловая) равна «мощности» торможения воздуха?
Простите, это чушь. ИК меньше потомучто двигателей нет? А то, что там такая тепловая защита стоит это не от перегрева ли об атмосферу? Да эта болванка сама по себе будет гореть аки астероид. Кроме того. Спускаемые космические аппараты, шатлы на определенном участке атмосферы теряют связь с землей по причине плазменной оболочки возникающей вокруг объекта из-за высокой температуры. И светимость в электромагнитном спектре такого объекта становиться гигантской. Такой аппарат наоборот гораздо более заметен.
И вспомним, что трение — не единственная сила. Еще будет звук(особенно на сверхзвуке), электростатика, может что еще.
В итоге, думаю на 1гВт трения(именно трения) будет приходится минимум 2.5гВт тепла от двигателя.
Т.е. планер без двигателя = 1гВт тепла. А с двигателем 3.5гВт.
Но это сферический конь в вакууме :)
Совершенно очевидно, что пропорция еще больше. Взять, к примеру, ан-70. Мощность его двигателей +10мВт. Но я уверен, что не обожгусь об обшивку, после его приземления.
Итого. Количество выделяемого тепла планером = 1мВт. Планера с двигателем 1+2=3мВт. 3>1(причем в три раза). Утверждение «меньшая заметность в ИК-диапазоне» верно.
Ничего там гореть не будет. Тепловая защита стоит только на кончике носа корабля, что отлично видно на рисунке. Где создается ударная волна. Да он будет перегреваться, но не так как в шатлах. Этому свидетельствует хотя бы то, что идут разговоры о применении НЕ абляционных материалов в этом планере.
Сильный перегрев шатла связан с тем, что он входит в атмосферу со скоростью 7-8км/с (а пленер летает до 3км/с). Кроме того, он сразу совершает несколько S-образных маневров, чтобы сильно погасить скорость дабы снизить избыточную подъемную силу крыла. Естественно это приводит к заметному перегреву.
Данный планер же летает на высоте 30+ км. И его полет напоминает запущенный плоский камешек по водной глади. Он «пружинит» о более плотные слои атмосферы. Так что у тепловой защиты есть время «остыть».
может +10МВт?
Если ан 70 ужать до размеров этого аппарата и двигателями (не важно какими) разгонять, то он тоже нефигово нагреется. Это я к чему: скорость движения тела очень большая, а поверхность для теплоотвода — очень маленькая. Так что светиться будет он нефигово даже в видимой части спектра. Вспомните SR-71 — на скорости 3М температура обшивки была 400..500 градусов.
Я говорю, что заметность в ИК-диапазоне будет ниже, в сравнение с таким же объектом(те же размеры, аэродинамические характеристики, скорость), летащим на двигателях. И будет менее заметен раза в 3. Что тоже неплохо согласитесь.
чем быстрее и ниже она летит тем сложнее работа ПРО (или ПВО).
Я думаю ни одна российская система сейчас с таким перехватом не справится..
Если интересно можно попробывать сравнить ТТХ..
С-400 «Триумф»
Дальность обнаружения аэродинамической цели — 600км
Дальность поражения цели — 400км
Ракеты:
48Н6E2/ 48Н6М — скорость поражаемых целей 2.8км/с
48Н6E3/ 48Н6-2/ 48Н6ДМ — скорость поражаемых целей до 4.8км/с
9М96Е2/ 9М96М — высота поражения до 35км
40Н6Е — высота поражения до 185км (эта ракета еще на испытаниях, по моему)
Сбить есть чем.
Другая ситуация, что такой планер будет сбить не так просто. А если точнее, то полагаю при использовании стелс-технологии не больше 0.7.
зачем этот планер такой большой?
Это ещё не оружие, а только прототип.
Да и чего вы все всполошились? Сколько времени нам рассказывают про российские гиперзвуковые маневрирующие боеголовки, способные преодолевать любую ПРО? Правда, их никто не слышал и не видел, но рапортовали в СМИ очень давно и истерически громко.
Не думаю, что аппараты такого типа «неуязвимы». Заатмосферный перехват происходит на значительно более высоких скоростях, так что скорость — не фактор.
Вот средства обнаружения могут быть фактором. Засечь такой объект на больших высотах далеко не всем системам по силам. Росскосмос, вон, даже собственные спутники теряет из виду, если они попадают на нерасчетные орбиты... Знают, что где-то там летает, но найти не могут. А если не знают, что эта кака уже в пути?
На сколько мне известно, американцы не создают систем вооружений «против России» специально. Тем более такая система.
Тут уже давно писали и говорили о гиперзвуковых системах для точного поряжения одиночных целей. Приводилась в пример охота за ныне покойным Бин Ладеном. Несколько раз его пытались уничтожить крылатыми ракетами, но он успевал получить инфу и слинять, пока ракета летела к нему. Применение такой гиперзвучки не оставило бы ему шансов.
Тут есть много аспектов и «шейки граунд».
Впечатляет реально только технический прогресс в этой области.
Ага, против Ирана, Сирии, Ливии ну и прочих нищих олбанцеф и афганцеф. Каптан Очевидность негодуэ!
В чем вы видите «обход международного права»? Какое международное право запрещает создавать гиперзвуковые ракеты?
Какое оружие, создаваемое в США является нарушением и какого конкретно права?
Встречный вопрос: советские спутники-истребители, которые создавались и испытывались в 60-е и 70-е годы не нарушали международное право? Станции Алмаз с пушкой Нудельмана не нарушали международное право? Проект Бурана, создававшегося как космический бомбардировщик (в отличие от мирного шаттла) — не нарушение международного права?
www.buran.ru/htm/shuttle.htm
Распостранение ракетно-ядерных технологий — не нарушение международного права?
www.nkj.ru/archive/articles/4072/
1. Очень быстрая потому почти не сбиваемая штука
2. Трудно избежать с ней встречи если она летит на свидание к вам
3. Огромная мощность взрыва
4. Не является ядерным оружием
Его связь с Тунгуской многое объясняет.
Почему он тогда взорвался у самой поверхности?
Ведь, если бы это было выше, жители Тунгуски не видели бы летящий шар, и сосны в радиусе 25 км не упали бы ровно-ровно от центра.
У них самих же, те же проблемы с молодежью, пьянством и наркоманией.
Эта болезнь коснулась всех более-менее развитых стран.
Все смотрят в инете и по телевизору о мнимых ценностях, машинках, яхтах, красотках, шмотках.... и т. д.
Вот что сейчас ценно почти везде.
А нападать напрямую на нас они никогда не будут. Уж очень их положение не выгодное для войны с нами.
Кстати, СМИ у нас любят обмусоливать такие сюжеты про бугор, а у нас типа все тихо и спокойно.... только вот если б не вырезали 80% остросюжетных моментов.
Не понял, какие именно «остросюжетные моменты» вы имели ввиду)
Да и газеты читать последнее время негде, да и времени нет.
А забастовки и демонстрации проводятся везде и постоянно. Это не показатель внутренних проблем страны.
Забастовки могут быть акцентированы на частный бизнес. И не иметь никакого отношения к стране, где они проходят.
"Создаваемая к декабрю 2011 года система воздушно-космической обороны позволит перехватывать любые ракеты, вплоть до гиперзвуковых. Интеграция систем позволит перехватывать любые цели со скоростями, вплоть до гиперзвуковых — и в воздухе, и в космосе»
PS Александр, во-первых облАжались, а во вторых, вы представляете разницу между принципиальной технической возможностью перехвата и реальной гарантией оного?
Делаем акцент на противное нестояние Россия — Пиндоссия потому, что кроме нас никто СШП ничего сказать, а тем более противопоставить не может. Европа позасовывала языки в жопу. Китай — крупнейший кредитор СШП и тоже в «теме». «Страны-изгои» хорохорятся, но кишка тонка. Между тем СШП как обворовывала весь мир, так и обворовывает, гопник мирового масштаба.
Но я дам всего 20%, что при подобной угрозе она будет устранена.
«Американское зубило против российского облака опилок» :)
Я не то что бы специалист.., но вот в голову чет попало, мозгами пораскинул; значит прет этот Зубило с чем-то там на борту ~7400кмч.
А мы значит.... канечно сначала засекаем их Камару... берем допустим, СЗО «Смерч» с боеголовками вакуумного взрыва, пускаем в зенит, думаю 10-15 км поднимутся, и рвем на заданной высоте вдоль траектории...
Вот вам и «really russian road» на полном ходу...
Не доедет.
было еще предложение перед летящим телом создавать бегущий взрыв таким образом, чтобы само тело было в области низкого давления, а то и вакуума. Что-то типа кавитационного пузыря для подводных ракетных торпед. ХЗ сделали или нет.
При этом в зоне высокого давления окружающей болид,при переходе между «ямами» будут возникать ударные нагрузки ,что по идее должно его разболтать. Ну а резкие скачки температуры на оболочке при этом могут даже разрушить снаряд.
может не насквозь, но обычное облачко шрапнели будет фатально. На такой скорости особо не увернешься....
К примеру на входе имеем запрос «Аледксанр Мровров», в БД есть сотня разных имен (к примеру какие есть на этой странице). Нужно найти предположительно самую подходящую запись.
Как дадите решение — будем говорить о трудоустройстве, патентах, германии и бабках.
ну и о шансе прославится как специалист, а не как форумное трепло, коих тут сотни.
Чего тут такого сложного?!
пруфлинки, пожалуйста.
Хотя зачем лишний раз доказывать что вы простое трепло? Всем и так ясно.
быдло расписалось в беспомощности в очередной раз.
Вы — просто позор России.
>>кроме как ругаться матом
а то как были треплом и пустбрехом так и остались. Хотя... собака тявкает, караван идет...
Постоянно же из ваших уст, как из унитаза, сыпятся оне самые. Брань, матюги, да анальная тематика. Любой может войти в вашу статью про Асташкина и посмотреть в комментах чего вы там в них пишете.
Культура!!!
врете, быдлочеловек, врете... И почему я не удивлен?
В общем — просто кошмарное явление. И это именно ноздрёвщина. Гоголь очень хорошо описал подобный тип людей.
Пруфлинки, пожалуйста, пруфлинки... Без них как-то не убедительно и по-быдляцки ваши слова воспринимаются....
Сочуйствую. Развивайтесь. Образовывайтесь. Повышайте свой культурный уровень. А то так и останетесь на нынешнем своём «мы котов душили, душили...»
Если тенденция сия будет продолжаться, то я прекращу этот процесс.
эти двое думают что меня воспитывают.
ну, а вы что? Уже дали им в глаз? :-)
______________________________
Довольно таки гуманно для женщины, обычно не особо задумываясь, они бьют между ног, да так это больно бьют! Брр!
каким образом? они многократно себя за врунов расписали: много раз (раз 50) говорили что я матерюсь, но ни разу не привели ссылки. Ни одной.
Полагаю адекватному меньшинству мембраны и так понятно кто чего стоит.
_____________________
Где это 50? Пруфлинк в студию!
А кто призывал с ним покончить и обос..ться всей страной — помните? Или вам — штоп вспомнить — пруфлинк нужен?
Как в анекдоте, прям...
— Доктор! У меня провалы в памяти.
— Н-дя... И давно у вас эти провалы?
— Какие провалы?!
Ага. Интересует вот это:
>>Составляем базу данных. В базу данных загоняем все варианты набора, которые получаются при попытке сверхбыстро набрать клавой ваш идентификатор. Составляем приоритетный список вариантов набора: вверху самые вероятные случаи, чем ниже тем меньше вероятность такого набора идентификатора.
все остальное нах не нужно
тоже вычитали в журналах? какая посылка выдержит такое ускорение?
Топливо, материалы для сборки, сварки (сварочная проволока, сварочные газы в твёрдом виде) конструкций на орбите андроидаи через киберкостюм: membrana.ru/particle/17468 Также можно отправлять пушечными снарядами человеческое топливо (жратва) врагам освоения Космоса — космонавтам, чтоб они все сдохли проклятые, как враги робототехников и програмистов искусственнного интеллекта, отнимающие у них госфинансирование. Хороший космонавт — мёртвый космонавт! Надо запретить пилотируемые полёты в Космос за счёт налогоплательщика. Пусть летают в компьютерных или киберкостюмных играх! Пора начать финансировать российскую космическую робототехнику с искусственным интеллектом через всероссийские конкурсы на комплектующие роботов и всероссийские конкурсы на искусственный интеллект в СМИ. Никакой блатной раздачи госфинансов блатным разработчикам. Все 100% госфинансирования только на личный счет разработчиков и только после победы конкурса в СМИ. Раздача блатным — это воровство госбюджета! С воровством бороться легко указанными мной средствами, способами. Все жалобы в зомбоящике на трудности борьбы с воровством госсредств — это стон и плач воров, у которых отнимают кусок хлеба!
См. Глава: Орбитальная пушка (через поисковик браузера).
Надо переходить на создание гравитационных аппаратов. Принцип известен www.youtube.com/watch?v=z7BsTXIPyrE. Нужен инвестор. Это не дорогая технология
Вообще, надо сказать, что создать летательный аппарат, передвигающийся в плотных слоях атмосферы, на малой высоте, хотя бы 30-45 минут, со скоростью, например, 10М это очень трудно, даже можно сказать, что это авантюра.
-----------------------------------------------------------------------------------
Как вам сказать... Посмотрел я в ваш профиль. И если там не брехня то что такое плазменная смазка вы знать должны...
Другое дело что технически решить непросто...